55 



5:'). A. geminiflöra Gawl. in Brande's journ. 

 of sc. II, p. KU t. 1. 



Bonapartea juncea Willd. enum.pl. suppl. 

 p. IS. 



Bonapartea f lagelli formis Hort. ital. in 

 bot. Zeit. III, S. 45. 



Littaea geminiflöra Taglib. in bibl. ital. 

 Tom. I, p. 1 Oü. c. ic. 

 Subcaulescens; Folia numerosissima, congesta, 

 recurvata, laete viridia, laevissima, basi crassa et lata, 

 lineari-subulata, subancipitia, medio 2 lin. lata, 

 16 — 18 poll. longa, ad margines demum filit'era; 

 Spina tenninalis abbreviata, brunnea; Inflorescentia 

 simplex, floribus geminatis; Perigonii laciniae re- 

 volutae; 8tamina longe exseita. 



Die Pflanze soll im Jahre 1797 aus dem Bo- 

 logner botanischen Garten nach Mailand, vielleicht 

 auch zu gleicher Zeit nach Paris gekommen sein, 

 wo sie in dem berühmten Garten von Geis als 

 Dracaena Boscii, im Jardin des plantes als 

 Y.ucca Boscii kultivirt wurde. Zuerst blühte sie 

 im Garten des Herzogs von Litta zu Lainate 

 bei Mailand 18 15 und erhielt von dem Garten- 

 meister Giuseppe Tagliabue zu Ehren des 

 Herzogs und weil stets Blüthen zusammenstehen, 

 den Namen Littaea geminiflöra. Gawler fand 

 jedoch später, dass die Pflanze generisch nicht von 

 Agave zu trennen sei und nannte sie deshalb 

 Agave geminiflöra. Willdenow verwechselte 

 sie mit einer Bonapartea und ertheilte ihr wie- 

 derum den Namen B. juncea, unter dem sie, we- 

 nigstens in Norddeutschland, fortwährend noch kul- 

 tivirt ist. iSie ist sehr leicht an ihren dichtgedrängten 

 und elegant überhängenden Blättern zu erkennen. 

 Der bräunliche Rand löst sich in der Regel, na- 

 mentlich bei altern Exemplaren, und gibt den Blät- 

 tern mit ihren verschiedentlich-gekrümmten Fäden 

 ein eigenthümliches Ansehen. 



Wie sehr die Pflanze zu Abänderungen neigt, 

 haben wir an den .Samenpflanzen in dem Garten 

 des verstorbenen Hofbuchdrucker's Hänel zu Ber- 

 lin gesehen und uns von Neuem in der kleinen 

 Sammlung des schon erwähnten Gustos Hopffer 

 ebenfalls in Berlin überführt. Die Blätter sind bis- 

 weilen ganz dünn und schmal, dann wiederum ziem- 

 lich breit und flach. Nicht immer hängen sie über, 

 oder erscheinen kurz, steif und sparrig- abstehend. 

 Die Fasern sind bald sehr entwickelt und der ganze 

 braungelbe Rand fasert sich ab, bald ist der Rand 

 fast grün und nur wenige Fasern losen sich an den 

 jungen Blättern. Es kommen selbst Fälle vor, wo 

 gar keine Fasern sich entwickeln. 



Die Pflanze verdient noch in geschichtlicher 

 Hinsicht einige Beachtung. Sie wurde, wie gesagt, 

 zuerst in einem Verzeichnisse des botanischen Gar- 



tens von Bologna und zwar als Juncus foliis apice 

 spinosis et basi vaginantibus aufgeführt und erhielt 

 später in Italien den Namen Bonapartea flagel- 

 liformis. War dieser hinsichtlich der Art be- 

 zeichnende Beiname „geiselfürmig" wirklich ironisch 

 ertheilt oder in der That nur zufällig, er gab aber 

 doch dem ersten Napoleon, zu dessen Ehren 181)2 

 die beiden Verfasser einer Flora von Peru und 

 j Chili, Ruiz und Pavon, das Bromeliaceen-Genus 

 ' Bonapartea aufgestellt hatten, Anlass zur Ver- 

 dächtigung, und man zog die Besitzer der Pflanze 

 ' zur Verantwortung. Man kann sich wohl denken, 

 ' dass unter diesen Umständen der Name Bona- 

 partea flagel liforrai s nicht ferner in Anwen- 

 I düng kam, was auch deshalb noth wendig war, da 

 die Pflanze gar keine Bonapartea ist. Willdenow 

 verwechselte sie mit der sehr verschiedenen Bo- 

 napartea juncea, ein Name, der fortwährend in 

 I unsern Gärten dafür in Gebrauch ist und sich so 

 eingebürgert hat, dass man sie fast nur damit kennt. 

 ! Nach dem Grafen Henkel v. Donnersmark, 



einem bekannten bayerischen Botaniker, hat übri- 

 gens Brignoli v. Brunhof, der später Professor 

 in Modena war, den Namen Littaea gemini- 

 flöra gegeben und der Gartenmeister Tagliabue 

 nur die Abhandlung veröffentlicht. Eben so weiss 

 man nicht bestimmt, wer den Namen Agave gemi- 

 niflöra gegeben hat ; der Redakteur des Journal of 

 j sciences and of the arts, Brande, gewiss nicht, 

 j da dieser gar kein Botaniker war. Die Abhandlung 

 ' ist allerdings ohne Namen des Autors erschienen; 

 nach Lindley ist es Ker, nach Kunth und 

 Hooker hingegen Gawler. Das Letztere möchte 

 \ das Wahrscheinliche sein. 



5G. A. striata Zucc. in Verhandl. d. Leop. Ca- 

 rol. Acad. d. Naturf. XVI. 2. p. 678. 

 A. stricta Salm-D. in Bonpl. VH, S. 94. 



Subcaulescens ; Folia numerosissima, congesta, 

 infera patentissima, asperula, glaucescenti- viridia, 

 tenuissime striatula, lineari-subulata, rhombeo-anci- 

 pitia, basi pollicem lata, sensim attenuata, IS — 20 

 poll. longa, ad margines nuda ; Spina terniinalis 

 brevis, fulvido-brunnea ; Inflorescentia simplex, flo- 

 ribus congestis; Perigonii laciniae breves, latae, 

 erectae; Stamina longe exserta. 



W^ir finden keinen Unterschied zwischen A. 

 striata Zucc. und stricta Salm-D., als dass von 

 der letztern die Blätter steifer sein sollen und nicht 

 zurückgeschlagen sind. SoUten dieses aber nicht 

 jugendliche Exemplare oder auch nur Formen, wie 

 bei A. geminiflöra, sein? Pflanzen, die wir ge- 

 sehen haben und aus dem Garten des Fürsten 

 Salm-Dyck stammen sollten, vermochten wir 

 nicht zu unterscheiden. 



