— 952 



10 



12 2 



Рис. 12. 



Руководствуясь величиной пспарен1я, полученной въ одпнаковыхъ усло- 

 в1яхъ, можно составить сл'Ьдующш рядъ типовъ по степени защищенности : 



РЫотгз рипдепз, Л^ида Ьахтапш и Запдиг- 



зогЬа о/^гсшаЫв. Какъ этотъ рядъ, такъ и рядъ 



предыдущаго опыта вполн'Ь согласуются съ 



тЬмъ, что мы можемъ вынести пзъ наблюден1п 



въ прпрод'Ь, изучая строен1е и распред'Ьленхе 



растен1Й. Въ обопхъ случаяхъ первые члены 



ряда должны быть отнесены къ наиболее ксе- 



роФитнымъ типамъ сравнительно съ другими. 



Подобный контроль для ор1ентпровочныхъ опытовъ, какъ мои, крайне 



важепъ. Полное совпадеп1е, при выборЬ столь р-1зко выраженныхъ типовъ, 



можегь лучше всего подтвердить правильность метода. 



Особенно интересные результаты получаются, когда мы беремъ ра- 

 стен1я съ одинаково широко открытыми устьицами и переносимъ ихъ въ 

 услов1Я наибол-Ье энергичнаго д1;йств)я вн-бшнихъ Факторовъ, усиливающпхъ 

 пспареше. Подобные опыты даютъ возможность бол-Ье р-Ьзко оттЬнить сте- 

 пень защищенности различныхъ б1ологпческпхъ типовъ. Такъ наприм'Ьръ 

 въ одномъ опыт'Ь изм-Ьренхя при вышеописанныхъ услов1яхъ дали такхе ре- 

 зультаты : 



РЫотгз рипдепз 



МаггиЫит ргаесох . . 

 ЬауаИгега Итппдгаса 

 Зепесго Вогга 



Въ другомъ случае испареше на 1000 см.- листовой поверхности у 

 РЫотгз рипдепз было 3,2 гр.; у А^ида Ьахтаппг — 5,5 гр.; у СатрапиЫ 

 д1отега1а — 9 гр. 



Итакъ, однимъ изъ способовъ опред'Ьленхя степени защищенности устьпцъ 

 можетъ служить величина пспаретя при одинаковомъ пхъ со стоян1И. Мхпхтиш 

 иснарен1я при этпхъ услов1яхъ укажёгь на тах1тит защищенности. 



Другая возможность сравнен1Й вытекаетъ изъ пзучеп1я хода кривыхъ. 

 Какъ видно изъ двухъ посл^днихъ опытовъ, способность повышать величину 

 испарен1я, при эпергичномъ возд'Ьйств1п вн-бшнихъ Факторовъ, оказывается 

 неодинаковой у различныхъ бюлогическихъ типовъ, следовательно и величина 

 подъема кривой будетъ также не одинакова. 



