— 869 — 



ыпса, бы.м высказана ЗсЬ'П'епйепег'омъ^), который чпсто теоретически, 

 основывапсь на толщин'Ь стЬнокъ, предполагалъ ра,зницу въ 5 — 10 атмос- 

 Феръ. Но РГеГГег^) па опыгЬ надъ АтагуИгз (огтовгззгта опровергъ это 

 теоретическое предположеше 8сЬ\?епс1епег'а; вЬроятно, РГеЯег потому 

 получплъ отрицательные результаты, что растен1е взятое имъ им4ло сравни- 

 тельно слабооткрытыя устьица. 



Можно ожидать, что кривая давлешя при открытыхъустьицахъ будетъ 

 болЬе итп мен'Ье гЬсно совпадать съ крпвой испарепхя, пдп во всякомъ случае, 

 если мы игнорпруемъ мелк]я кратковремепныя колебан]я связанныя съ до- 

 ставкой воды^ ходъ кривыхъ будетъ им-бть одинаковое панравленхе. И какъ мы, 

 зная ширину щели пзв'Ьстнаго растеа1я, въ большей или меньшей степени, что 

 показали опыты Ееппег'а'), можемъ судить о величине испарешя, точпо 

 так1я же дан[1ыя получатся при пзучен1и величины осмотическаго давления. 



Затрудненхе въ томъ, что иаден1е давлен1я врядъ ли будетъ соотв-Ьт- 

 ствовать въ той же степени уменьшению щели, особенно если принять во 

 вниман1е, что вычислен1е осмотическаго давлен1я при высокихъ концен- 

 тращяхъ слишкомъ приблизительно. Самое большее, о чемъ мы можемъ 

 говорить, это о совпаден1и направлеп1й кривыхъ. Мною былъ продблапъ 

 опытъ въ этомъ направлепзи, давш1й хорош1е результаты. Но за недостат- 

 комъ времени я не могъ изучить вопросъ бол'Ье подробно. 



22 1ЮЛЯ. Были ср'Ьзаны два экземпляра СепЫигеа опепЫЫз съ одного 

 корня, предварительно, для бол-Ье полнаго раскрыванхя устьицъ, выдер- 

 жанны во влажной атмосФер-Ь. Одпнъ для пзучен1я хода пспареп1я бь'1лъ за- 

 ключенъ въприборъ Веска и поставленъна вЬсы, у другого, стоявшаготуть 

 же, изм1рялось осмотическое давление въ замыкающпхъ кл-§ткахъ. Въ на- 

 чале опыта оно равнялось 90 атмосФеръ; черезъ 1 часъ — 45,6 атмосФеръ, 

 и къ концу — 22,5 атмосФеръ. 



Наблюден1е за пспареигемъ дало сл-|дующ1Я величины. 



извЬст1,1 Н. А. 1Г. 1Я13 



