Изв*ст1я Императорской Академ1и Наукъ. — 1913. 



(ВиПеПп (1в ГАсайётхе 1трвпа1в йез Зсхепсез (1в 31.-Рё1вг8Ьоиг^). 



Химичеекое изел-Ьдованхе н^|Которыхъ 

 минераловъ цейлонекаго гравхя. 



Инженера Г. П, Черника. 



(Представлено въ зас^дан1и Физико-Математическаго Отд'бленгя 2 октября 1913 г.). 



IV. 



Прп разборк-Ь грав1я, м4сторожден1е котораго помЬчено было «8ои1к. 

 Р^ОV.у>, обратила на себя виимаихе небольшая галька, значительно отличав- 

 шаяся отъ другнхъ, ей подобныхъ, свЬтлымъ отгЬнкомъ своего буровато- 

 желтаго цв1та. На матовой поверхности ея местами зам-Ьтны были какъ бы 

 блестяш,1е штрихи, выдававш1е кристаллическое строен1е минерала. Будучи 

 расколоть вдоль этихъиараллельвыхъштриховъ,минералъ оказался крнстал- 

 лпческимъ и, притомъ, въ пзлом-Ь настолько схожимъ съ скандинавскимъ 

 мелпнофаномъ, что идентичность обопхъ минераловъ, казалось, не подлежала 

 ни малейшему сомн'Ьнхю. 



Однако отсутств1е мелиноФана среди описанныхъ, или вообш,е пзв-§ст- 

 ныхъ, цейлонскпхъ минераловъ, побудило автора опред'Ьлить его удельный 

 в-Ьсъ, при чемъ таковой, найденный при помощи простого гпдростатпческаго 

 взв-Ьшпвангя, далъ циФру 3,47, значительно превышающую удельный 

 в-Ёсъ мелиноФана, а такъ какъ, сз'дя по весьма однородному съ виду излому 

 минерала, нельзя было объяснить сильное увеличен1е удЬльнаго в-Ьса на- 

 личностью какой-либо тяжелой прим-Ьси, то, естественно, пришлось притти 

 къ выводу, что отождествлен1е обопхъ минераловъ, едппственно по порази- 

 тельному сходству ихъ изломовъ, было ошпбочнымъ, и съ ц-Ьлью опредЬ- 

 леп1я его нрироды необходимо было приступить къ бол-Ье детальному пзу- 

 чешю его. 



Въ одномъ направлен1и галька легко раскалывалась на довольно тонк1я 



Изв4ст1я п. А. Н. 1913. — 1029 — 



