— 38 — 



también iiiiíi diferencia capital que separa á Potamarchus, 

 de Míjopotainus y le acerca de Megamys. 



Lo dicho concierne solo á los caracteres de Mijopotamus 

 que faltan á Megamys y Potamarchus ; pero puedo toda- 

 via citar algunos de Megamys que se encuentran en Poía- 

 marchus y faltan en Myopotainus. 



En Megamys cada lámina de dentina rodeada de esmalte 

 casi en forma de niedia luna, presenta en su parte posterior 

 un arco de círculo regular con el esmalte grueso y liso, 

 mientras que el esmalte ds la parte anterior, es mucho mas 

 delgado y plegado en zig-zag. Ahora el dibujo y descrip- 

 ción que lo acompaña demuestran que una conformación ab- 

 solutamente idéntica presenta el Potamarchus. 



La última lámina de las muelas inferiores del Megamys 

 se presenta siempre colocada un poco mas hacia adentro, de- 

 jando asi á descubierto una faja perpendicular de la super- 

 ficie de la cara posterior de la penúltima lámina en el lado 

 externo, «;arácter muy particular, que no está en relación 

 con ninguna función de capital importancia, y que no hay 

 por consiguiente razón alguna para encontrarlo en otro gé- 

 nero de distinta familia, y sin embargo, según el dibujo se 

 presenta absolutamente igual en Potamarchus. Es pues in- 

 cuestionable que Potamarchus entra en el género Mega- 

 mys, y el dibujo de la mandíbula demuestra evidentemente 

 que pertenece al Megamys Holmbergii, apelativo específico 

 que debe conservar, porque tiene la prioridad sobre el de 

 murinus que le ha aplicado el Dr. Bürmeister. 



El tamaño de las muelas de la mandíbula en cuestión está 

 en completa armonía con el de las muelas aisladas que he 

 descripto, y todas ellas indican un animal bastante mas" pe- 

 queño que no creí en un principio, apenas de talla un poco 

 mayor que la vizcacha. Es esta la especie del género mas 

 pequeña hasta ahora conocida. 



