— 118 — 



pos y la necesidad de separarlos como familias distintas, 

 como ya lo había reconocido Gervais al ocuparse por pri- 

 mera vez de la Macrauchenia hace mas de 30 años, que, la 

 separó como el tipo de una familia distinta {Rech. sur 

 les mamm. foss. de tAmér. MéricL, 1855). Y el pro- 

 fesor Cope, en la gran obra que acaba de publicar sobre los 

 vertebrados terciarios de los Estados Unidos {Tertiary ver- 

 tébrala, Book ], pág. 712, 1884), también separa [a.Macrau- 

 chenia como el tipo de una familia distinta de los ungulados 

 perisodáctilos. 



La familia hasta ahora esclusivamente sud-americana de 

 los macroquénidos, como es natural está representada por 

 un crecido número de géneros estinguidos de distintas 

 épocas, entre los que cuento el Nesodon (Ow.) y Colpo- 

 don (BüRM.) colocados por Burmeister en el orden de los 

 peutadáctilos, el género igualmente patagónico Honialo- 

 dontotherium (Flow.), los géneros pampeanos Macrau- 

 chenia (Ow.) y Diastomicodon (Amegh.), y los géneros 

 del terciario antiguo del Paraná, Mesorhinus (Amegh.), 

 Oxyodontheriuní (Amegh.) y Scalabrinitherium (Amegh.) 

 estos dos últimos considerados por Burmeister como de- 

 biendo entrar en el género Macrauchenia, porque dice 

 presenta la dentadura el mismo tipo de conformación en 

 los tres animales. 



La analogía de conformación en el tipo de las muelas del 

 Scalabrinitherium y Macrauchenia existe, la he reco- 

 nocido desde un principio y no podia ser de otro modo 

 desde que se trata de animales de una misma familia. La 

 identidad en la conformación de las muelas en sus carac- 

 teres generales y en su número y distribución no es una 

 prueba de identidad genérica sino de parentesco de familia. 

 El autor conocs muy bien el caso délos glyptodontes que él 

 mismo distribuye en varios géneros, y que tienen todos el 

 mismo número de dientes, construidos sobre el mismo tipo, 

 y que hasta se corresponden en sus detalles secundarios, 



