— 164 — 



Pero, comjjaraiido las figuras publicadas y las descripcio- 

 nes que las acompañan, con las muelas del Proterotherium, 

 encuentro que no solo el pretendido Anoplotherium, pero 

 también el antes Anchitherium y ahora Anisolophus de 

 BuRMEisTER es genéricamente idéntico á aquel. He compa- 

 rado minuciosamente las figuras y el texto descriptivo con las 

 muelas del Proterotherium y no he podido encontrarles 

 ningún carácter distintivo al que se le pueda acordar un valor 

 genérico, por lo que me veo obligado áreunirlo en el mismo 

 género, á lo menos hasta que no conozca caracteres que per- 

 mitan separarlos. En cuanto á la identidad genérica del Ani- 

 sotophus, con el pretendido Anoplotherium, remito á los 

 que deseen estudiar la cuestión á las figuras de las muelas su- 

 periores de ambos animales publicadas por el Dr. Burmeister 

 en la lámina II, figuras 7 y 8 del trabajo repetidamente men- 

 cionado, en las que quizás puedan encontrar los caracteres 

 genéricos distintivos que escapan á mi vista poco penetrante. 



Proterotherium cervioides, Amegh. 

 Bol. de la Acad. Nac. de Cieñe, t. V, pág. 291, 1883. 



No conozco nuevos restos de esta especie, pero como el 

 Dr. Burmeister al identificar con razón el animal como del 

 mismo género que el pretendido Anoiolotherium de Bra- 

 VARD (An., tomo ITI, pág. 1 18), aunque reconoce que proba- 

 blemente representa una especie mas pequeña, agrega que 

 las cuatro muelas del fragmento de cráneo que he descrito, 

 le parecen de la dentadura de leche, y como si así fuera, 

 podría alterarse el valor de los caracteres que he atribuido 

 al animal, he vuelto á pedir al Señor Scalabrini la pieza 

 original para ver, como en el caso del Oxyodontherium,, si 

 en efecto me habia equivocado tomando por dentadura per- 

 sistente, la dentadura de leche. 



