— 206 - 



Del esqueleto no conozco ninguna otra pieza, pero puedo 

 agregar algunas observaciones importantes á la descripción 

 dada precedentemente de la [)arte posterior de la mandíbula 

 inferior, relativas ala dentadura. Así, bien que sea fácil ha- 

 cerse una idea de la forma general de las muelas por la 

 descripción general que de ellas he hecho, no está demás 

 recordar qu3, á causa de la conformación mencionada en mi 

 trabajo anterior, resulta que la corona de las muelas es 

 bastante mas angosta en el centro que en sus estremidades 

 anterior y posterior. Estas muelas en proporción del tama- 

 ño sobresalen fuera de los alvéolos mucho mas que las de los 

 glyptodontes en los que apenas sobresalen tres ó cuatro 

 milímetros. 



La corona de cada una de las muelas, mas gastada en el 

 centro que en la periferia, muestra una hendidura en su 

 parte media dirijida de adelante hacia atrás como último 

 Yestigio en la parte superior de la prolongación hacia arriba 

 de la cavidad de la base, pero en ciertos ejemplares aislados 

 la cavidad está ocupada por un depósito de dentina mas du- 

 ra que sobresale en el fondo gastado del centro de la corona, 

 en forma de lámina elevada, dirijida longitudinalmente, pe- 

 ro sin que ninguna de sus dos estremidades toque en la 

 periferia de la corona. 



La última muela inferior que he descrito como mucho 

 mas pequeña que las otras, presenta también un modo de 

 implantación particular, desviándose de la línea longitudi- 

 nal, de modo que aunque la corona se encuentre sobre el eje 

 longitudinal de la serie dentaria, la básese desvia hacia el 

 lado externo saliendo hacia afuera de la línea media lon"i- 

 tudinal varios milímetros. La corona es también un poco dis- 

 tinta de la forma que presenta en las otras muelas siendo 

 algo mas ancha adelante y mas angosta hacia atrás. 



Á juzgar por este pedazo de mandíbula la talla del C. pa- 

 ranense igualaba apenas la de un pequeño Hoplophorus. 



