— 114 — 



ist. Dabei handelt es sich meist um trockne faride) Gebiete der Subtropen, aber 

 auch der gemäßigten Zone, Länderstrecken mit minimalen Regenmengen, wo 

 ohne künstliche Wasserzufuhr außer Steppen- und Wüstenpflanzen nichts gedeiht, 

 weder ein Halm auf dem Acker noch eine Blume im Garten. Ich erinnere dabei 

 nur an gewisse Teile Nord- und Südafrikas, Nordamerikas, Mexikos, Indiens und 

 Australiens, aber auch an die uralten Kulturländer Mesopotamien und Turkestan. 

 Ihnen reihen sich die halbtrockenen (semiariden) Gebiete mit mäßigen Nieder- 

 schlägen an, in denen zwar allerhand Kulturen betrieben, sogar mit einem 

 gewissen Erfolg betrieben werden können, wo aber der Auswahl der Kulturen 

 und der Höhe der Erträge durch die klimatischen Bedingungen gewisse Grenzen 

 gesetzt sind. Hier gestattet es die künstliche Bewässerung, den Kreis der anzu- 

 bauenden Gewächse beträchtlich zu erweitern, sonst ungenügend oder gar nicht 

 ausgenutzte Strecken der Landeskultur und auch der Besiedlung zu erschließen 

 und endlich die Rente aus der Flächeneinheit wesentlich zu erhöhen. Beispiele 

 dafür finden wir in allen Erdteilen und in den verschiedensten Klimazonen, so 

 u. a. in Transkaukasien, Anatolien. Syrien, wiederum in Nord- und Südafrika 

 und Nordamerika und in der Tropenzone im zisandinen Peru, wo z. B. Baumwoll- 

 bau und andere Kulturen des tropischen Tieflandes mit der Anwendung künst- 

 licher Bewässerung unlösbar verbunden sind. 



Aber auch spezielle Bedürfnisse der eingesessenen Bevölkerung können dazu 

 führen, in an und für sich von der Natur reich ausgestatteten Ländern die Irri- 

 gation zu einem lebenswichtigen Faktor zu gestalten; dabei sei nur an Ober- 

 Italien und Java erinnert, wo der Reisbau eine so ungemein wichtige Rolle in 

 der Agrarproduktion spielt, auf der gesegneten Insel Java sogar die Grundlage 

 der gesamten Volksernährung bildet. 



Endlich müssen wir noch derjenigen Fälle gedenken, in denen die Be- 

 wässerung nur eine Art Rückversicherung darstellt, um in regenarmen Jahren 

 Erträge gewisser Kulturen zu sichern, während sie an den gleichen Plätzen unter 

 normalen Niederschlagsverhältnissen überflüssig bleibt und dann nicht zur An- 

 wendung kommt. In Südrußland, in Russisch-Asien und in Afrika habe ich 

 Beispiele dafür kennengelernt, die sich auch aus anderen Ländern beliebig ver- 

 mehren ließen. Hierbei kann man mit Fug und Recht von fakultativer 

 Bewässerung reden. 



In jedem Fall sind die an Ort und Stelle gegebenen natürlichen Bedingungen 

 für die Art der Wasserbeschaffung entscheidend, und letztere steht 

 wiederum in engstem Zusammenhang mit der Kostenfrage. Im Durchschnitt 

 stellt sich die Lösung beider Fragen dann noch verhältnismäßig einfach dar, 

 wenn die Wasserbeschaffung mit primitiven Hilfsmitteln, wie Göpelwerken, 

 Schöpfrädern und kleineren Zuleitungskanälen zu bewerkstelligen ist, mittels 

 deren entweder Grundwasser an die Oberfläche gehoben oder das Wasser aus 

 benachbarten, ständig fließenden Flüssen oder Bächen den Orten des Verbrauchs 

 zugeführt wird. Die Kosten können sich allerdings schon mit jeden loo m Ent- 

 fernung von der Wasserentnahmestelle beträchtlich erhöhen. In welchem Maße 

 die Kostenvermehrung eintritt, wird u. a. von der Beschaffenheit des Bodens und 

 der Art der Befestigung der Kanäle abhängen. Wesentlich höher stellen sich 

 die Kosten natürlich bei Verwendung von Wind- oder Explosionsmotoren oder 

 elektrischer Energie zur Hebung des Wassers, wobei im letzteren Fall das Vor- 

 handensein einer entsprechenden Kraftanlage selbstverständlicheVoraussetzung bleibt. 



Ganz anders liegen die Verhältnisse in ariden Ländern oder Landstrecken, 

 wo die Besiedlung an obligatorische Bewässerung, und diese wiederum an \'or- 



