— 1 1 8 — 



Noch ein weiterer Umstand war mitbestimmend für den mangelnden Erfolg 

 des „Reclamation Act", nämlich der, daß die Regierung glaubte, mit der Erricji- 

 tung eines Stauwerks und dem Bau der Hauptkanäle ihre Pflicht erfüllt zu haben, 

 und daß es Sache der „Water users associations" wäre, durch Anlegung von 

 Zubringerkanälen 2., 3. usw. Ordnung und Wasserverteilungsgräben auf dem 

 Bewässerungsgelände das Wasser zu verteilen und auf die einzelnen Farmen und 

 Felder zu bringen. Da die „Water users associations" sich weigerten dies zu tun, 

 blieb der Regierung, um die Anlagen nicht brach liegen zu lassen, schließlich nichts 

 anderes übrig, als auch diese Nebenkanäle und Bewässerungsgräben selbst zu bauen. 



Man kann darüber verschiedener Ansicht sein, ob der Widerstand der 

 Verbrauchervereinigungen in dieser Frage nicht zuweit ging. Soviel mir bekannt, 

 erfolgt anderwärts im allgemeinen die Verteilung des zugeleiteten Wassers auf 

 dem Bewässerungsgebiet durch die Ansiedler selbst. Die Anlage der Zubringer- 

 kanäle aber kann letzteren niemals zugemutet werden, weil ihre regelrechte 

 Ausführung von völliger Beherrschung der wasserbautechnischen Kenntnisse ab- 

 hängt, die hierzu erforderlich sind. Auch verschlingt der Bau solcher Kanäle 

 unter Umständen ganz erhebliche Mittel. 



Auch im vorliegenden Fall wurden dadurch die Baukosten der An- 

 lagen vermehrt, und infolgedessen mußten die auf Grund der ursprüng- 

 lichen Baukosten bereits festgesetzten, von den Ansiedlern zu er- 

 hebenden Abgaben nachträglich bedeutend, manchmal 

 auf das Doppelte, erhöht werden. Dies war für die ohnehin 

 finanziell schon schwer belasteten Ansiedler eine weitere schwere Enttäuschung. 



Schließlich scheint auch die Bundesregierung bei der Ausführung des Ge- 

 setzes insofern einen Fehler begangen zu haben, als sie, anstatt auf diesem neuen 

 Gebiet der Landeskultur langsam vorzugehen und zunächst Erfahrungen zu sam- 

 meln, eine ganze Reihe von Projekten unter den verschiedenen Vorbedingungen 

 gleichzeitig in Angriff nahm. Die Folge davon war, daß das Areal, das man mit 

 einer Anlage bewässern zu können glaubte, oft erheblich überschätzt wurde. 

 So ist beispielsweise bei dem im Jahre 1907 fertiggestellten „Hondo"-Projekt in 

 New Mexico nur die Bewässerung von etwa einem Zehntel der ursprünglich in 

 Aussicht genommenen Fläche möglich gewesen. 



Da Ansiedler häufig Land übernahmen, ehe die Bewässerungs- 

 anlage fertiggestellt war, kam es nicht selten vor, daß das von ihnen 

 übernommene Land schließlich überhaupt kein Wasser erhielt und daher wieder 

 aufgegeben werden mußte. Ferner führte die zu schnelle Folge in der Inangriff- 

 nahme von Bewässerungsanlagen zur baldigen Erschöpfung des „Reclamation 

 Fund" und damit zu einem Stillstand im Bau der Anlagen. 



Zwecks Abstellung der Notlage der zahlreichen Ansiedler, die sich, in der 

 Erwartung, bald Wasser zur Irrigation ihres Landes zu erhalten, bereits vor 

 Fertigstellung ^er Anlagen in den Bewässerungsgebieten niedergelassen hatten, 

 wurden durch Gesetz vom 25. Juni 1910 20 Mill. $ bewilligt, um wenigstens die 

 Vollendung des Baues der dringlichsten Anlagen zu ermöglichen. Um einer 

 Wiederholung der erwähnten Mißstände nach Möglichkeit vorzubeugen, bestimmte 

 das Gesetz vom Jahre 1910 gleichzeitig, daß in Zukunft die für die Bewässerung 

 vorgesehenen Landstrecken erst dann an Ansiedler vergeben werden dürfen, wenn 

 der Staatssekretär des Innern den Zeitpunkt der Inbetriebstellung der jeweiligen 

 Anlage sowie die Höhe der Abgaben festgesetzt und bekannt gemacht hat. 



Nach alledem ist es verständlich, daß es an schweren Angritien an die 

 „Reclamation Service" (Behörde für Urbarmachung) nicht gefehlt hat. Diese 



