171 



nopodiale erklaren, im Falle dieselben den Gegensatz zwischen 

 monopodial und dichotom fallen zu lassen und letztere Ver- 

 zweigungsform als eine blosse Modification der ersteren zu be- 

 trachten geneigt sind. 



So wenig wie Nageli und Leitgeb habe ich jamais an einem der 

 in Rede stehenden Sprosse eine Mediantheilung der Scheitelzelle 

 gesehen, ich habe auch niemals einen solchen, nach deren Ver- 

 schwinden , in Bildung zweier gleichen Zweighocker angetroffen. 

 Praparate aber die eine oder die andere seitliche Anlage in sol- 

 cher Stellung zeigten , dass sie fiiglich als Pseudodichotomien in 

 statu nascenti gedeutet werden konnten, habe ich zu oft wie- 

 derholten Malen in Handen gehabt. (T. 22. f. 6), wenn ich gleich 

 nicht in der Lage bin ein solches mit allem Detail abzubilden, 

 weil es sich nemlich niemals so traf dass die Schnittebene ge- 

 nau durch beide Scheitelzellen gegangen ware. Mehr als diesen 

 Wahrscheinlichkeitsbeweis kann ich freilich nicht erbringen, da 

 es ja nicht moglich zu ermitteln , wie Sprosse die man zerschnei- 

 den muss sich weiterhin verhalten haben wiirden, Leider fallt bei 

 den ringsum behaarten Zweigen der ersten Categorie, die ihre 

 Scheitelzelle vor der Gabelung verlieren, sie an den Gabelspros- 

 sen regeneriren, jeder Anhaltspunkt zur Beurtheilung der hier 

 in Frage stehenden Entwickelungsdifferenz fort. Ob beide Hocker 

 ins Scheitelareal sich gleichmassig theilen , ob einer das Mutter- 

 glied abschliesst, der andere ein wenig seitlich entsteht, das zu 

 entscheiden erfordert Beobachtungen der subtilsten Art , die noch 

 dazu dem subjectiven Ermessen den weitesten Spielraum lassen, 

 da man ja doch nicht im Stande ist bis zu den Uranfangen beider 

 Hocker zuriickzugehen , wie es eigentUch erforderlich ware. In- 

 dessen miissen schliesslich auch hier mutatis mutandis die obigen 

 principiellen Erwagungen Geltung haben. 



Die Laubtriebe sind wie erwahnt beziiglich ihrer Zweigent- 

 wicklung noch nicht hinreichend untersucht, es liegt indessen 

 kaum ein Grund vor bei ihnen anderes Verhalten anzunehmen 

 als bei denjenigen Rhizomsprossen deren unmittelbare Verlan- 

 gerung und Fortsetzung sie bilden. Wir werden also wohl wagen 

 durfen die dort gewonnene Anschauung auf sie direct zu liber- 



12 



