179 



sogenannten Sporangiums weiche ich hingegen von Juranyi ab, 

 indem ich es nicht als durch Metamorphose des Gabelastes 

 selbst entstanden , auch nicht als einf aches Sporangium betrachte ; 

 vielmehr sehe ich in diesem dreikopfigen Gebilde drei Sporocys- 

 ten und in dem Gabelast nur die Axe der sie eiugeftigt sind. 

 Fiir mich reprasentirt dieses sogenannte Sporangium somit ein 

 der ganzen Lycopodiumahre homologes Gebilde , welches mit zwei 

 Blattern beginnt, dessen iibriger Theil aber aut die drei, zum 

 Theil sogar schon in die Axe eingesenkten , Sporocysten reducirt 

 worden ist. Der sterile Theil der Blatter die zu den Sporocysten 

 urspriinglich gehorten, kommt hierbei gar nicht mehr zur Ent- 

 wicklung. Gohel (31) ganz der Juranyi- Strasburgerschen Meinung 

 zugethan, meint p. 689: „Schon die Betrachtung einer grosseren 

 Anzahl von fertigen Sporangienstanden , wie ich das „dreifache- 

 rige Sporangium" resp. den „terminalen Sorus" hier gleich benen- 

 nen will lasst nun die ersterwahnte AuflFassung als die natiir- 

 lichste erscheinen." Weiterhin sagt Eichler (32) p. 26 Anm. 

 „Nun ist gewiss dass bei Isoetes die Sporangien auf Blattern 

 stehen und entspringen , bei Selaginella und Lycopodium in der 

 Blattachsel, bei Psilotum und Tmesipteris, wie Gobel neuer- 

 dings nachgewiesen hat , am Ende beblatterter Zweiglein." Und 

 bei Bertrand (o7) heisst es pag. 285: „Les rameaux sporangi- 

 fere? du Ps. triquetrum ont done toujours la valeur morpholo- 

 gique de cladodes aeriens k developpement sympodique. Le point 

 de vegetation dont la croissance s'est ralentie, marque la ter- 

 minaison anterieare d'une branche simple. Cette branche devient 

 libre, elle forme sur sa face libre deux petites frondes coales- 

 centes a lear base , puis son point de vegetation compris entre 

 les deux petites frondes et le cladode support oti bien s'eteint, 

 ou bien se transforme en une glande disseminatrice ou sporange 

 triloculaire." Also genau wie bei Juranyi , aber ohne Strassburgers 

 Ausfiihrung nach phylogenetischen Gesichtspunkten. 



Da sich diese Autoren zum grosseren Theil fiir ihre Auflfas- 

 sung auch auf die Entwicklungsgeschichte der Fruchtapparate 

 stutzen , die selbst Celakovsky in der von Gobel gegebenen Fas- 

 sung ohne weiteres acceptirt, so wird zunachst der Thatbestand 



