190 



36) L. Celakovsky. Zur Kritik der Ansichten von der Fruchtschuppe der Abieti- 

 neen. Abh. der Bohmischen Gesellsch. der Wissenschaften , VI Folge , Bd, II 

 (1882), p. 49 seq.. 



Giebt eine gute Kritik der uber die Fruktification geausserten Ansichten 

 und halt trotz der Gobelschen Entwicklungsgeschichte daran feat dass das 

 ganze Gebilde ein Blatt sei. 



37) C. E. G. Bertrand. Recherchea sur lee Tm^sipterid^es. Archives botaniques du 

 Nord de la France, an 2, 1882, p. 252 seq.. — Die erste ausgedehnte und zu- 

 sammenbangende anatomisch-morphologische Monographie der Gruppe, leider 

 von einem deni Autor eigenthiimlichen Standpunkt aus bearbeitet, und nur 

 mit Vorsicht zu benutzen. 



38) L. Celakovsky. Untersuchungen iiber die Homologien der generativen Produkte 

 der Fruchtblatter bei den Phanerogamen und Getasskryptogamen. Pringsheims 

 Jahrb. f. wissensch. Botanik Bd. 14, p. 291 seq. (1888). — Wiederholt die in 

 der friiheren Abhandlung gegebenen Ausfiihrungen. Auch Helmiuthostachys 

 wird jetzt zum Vergleich herangezogen. 



39) C. von Ndgeli. Mechanisch physiologische Theorie der Abstammungslehre (1884), 

 p. 413. — Es werden die alten Angaben iiber die verkiimmernden Blatter der 

 Rhizomsprosse benutzt um die Entstehungsweise der "Wurzeln aus unterir- 

 dischen Caulomen zu erlautern. Vgl. auch das auf p. 477 erwahnte. 



