DES CONTINEîvS ACTUELS. ■x-j',) 



la submersion de ces forets que nous supposerons en piace, 

 bien que dans beaucoup de cas il soit certain que Fou doive les 

 considérer comme de véritables amas de bois chariés (Coten- 

 tin, ile de Chatou, Porl-à-1'Anglais), n'indiquerait pas une irrup- 

 tion de la mer dans le sens que nous attachons à celte expres- 

 sion, car 1° ces forets ont pu recouvrir des terrains bas comme 

 sont ceux de la Hollande, qui auront e'të envahis par suite de 

 la rupture des digues naturelles qui leur avait permis de se des- 

 sécher au moins à leur surface; 2" ces terrains devenus un sol 

 terrestre ont pu s'abaisser par l'effet de leur dessèchement ou 

 par d'autres causes ; 5° des soulèvemens arrivés dans le centre 

 des continens auront pu faire incliner le sol qui s'appuyait sur 

 les montagnes soulevées, et faire plonger les anciens rivages de 

 quelques pieds dans la mer; 4° dans le cas oit, par exemple, il 

 faudrait, selon toutes les probabilités, attribuer la séparation de 

 l'Angleterre et de la France à une rupture très-récente, soit par 

 l'enfoncement subit du sol qui fait aujourd'hui le fond du canal 

 de la Manche, soit par un écartement, il serait facile de conce- 

 voir que les parties devenues bords escarpés ont pu s'affaisser, 

 s'incliner par leur propre poids vers le point où elles n'avaient 

 plus d'appui, puisque l'on voit à Montmartre et sur les bords des 

 collines de Sanois , de Triel et du pourtour de presque toutes 

 les buttes isolées composées de bancs horizontaux, ceux-ci se 

 fendre et s'incliner vers la plaine qu'ils dominent (le gypse à 

 Qignancourt, à la butte d'Orgemont, les grès à Fontainebleau, 

 etc.). Ainsi, le phénomène des prétendues forêts sous-marines, 

 prouvàt-il l'envahissement d'un sol végétal par la mer , ne 

 prouverait en aucune manière l'irruption de ceHe-ci sur des 

 points plus élevés que son niveau; mais il démontrerait (ce qu'il 

 nous est bien important de noter en passant) que la i7ter, en 



