SUR L'EXPLOSION DU GRAIN DE POLLEN. 'M,-j 



personnes peu familiarisées avec la the'orie el la pratique du 

 microscope, va me fournir l'occasion d'établir premièrement, 

 que la supériorité des microscopes ne saurait être un garant de 

 l'exactitude d'une observation ; et secondement, que les micros- 

 copes qu'on nous signale comme supérieurs, sont, par le fait de 

 leur construction, inférieurs à tout autre, toutes choses égales 

 d'culleurs. 



Leuwenoeck etSw^ammerdam se sont servis avec plus de suc- 

 cès d'une simple loupe montée, que tant d'autres observateurs 

 d'un microscope composé ; et qui osera se déclarer plus riche 

 en observations que Swammerdam ! 



Je ne sache pas une seule découverte vraiment constatée, que 

 l'on ait jamais attribuée à la supériorité d'un instnmient, et 

 qu'on ne puisse vérifier à une simple lentille d'une ligne de foyer; 

 il est ficile de s'en rendre raison, en jetant un coup-d'ceil sur 

 l'état actuel de nos moyens d'observation. 



Je ne parlerai pas des microscopes solaires, puisque, avec des 

 grossissemens gigantesques, ces instrumens nous offrent les objets 

 " entourés de trop de vague, pour qu'on puisse en faire usage dans 

 les recherches qui exigent la précision des formes et des aspects. 

 Mais il est bien démontré qu'il est rare qu'un microscope soit 

 susceptible d'être employé au grossissement de huit cents à mille 

 diamètres, tant alors la lumière est faible et les contours indé- 

 terminés! Au grossissement de cent à deux cents au contraire, 

 un bon microscope fait voir les objets avec clarté et netteté. Je 

 suppose pourtant qu'à mille diamètres , un microscope quelcon- 

 que égale en clarté et en netteté le grossissement de deux cents 

 d'un autre microscope; la différence entre les deux microscopes 

 cessera de paraître aussi merveilleuse qu'elle le paraissait d'abord, 

 une fois qu'elle sera réduite à sa plus simple expression ; car dans 



