3ao SUR LES SUBMERSIONS ITÉRATIVES 



qu'on ne peut l'en séparer géologiquement en fuisant intervenir une révolution, 

 incompréhensible dans ses effets autant que dans ses causes, qui aurait subitement 

 changé la nature des eaux , donné naissance à de nouveaux êtres, anéanti ceux qui 

 existaient précédemment , tout en laissant souvent subsister les caractères minéralo- 

 giques des gangues. L'argile plastique des environs de Paris n'est-cUc pas pour nouj 

 une formation d'eau douce dans le langage maintenant reçu , tandis que le plastic 

 rlay des environs de Londres serait une formation marine dans le même langage 

 pour les géologues anglais ? 



En second lieu, je rappellerai la distance à laquelle les navigateurs rapportent que 

 les eaux douces peuvent parvenir dans l'Océan, sans se mêler a l'embouchure des 

 grands fleuves rapides, et je demanderai s'il serait déraisonnable de concevoir que 

 1 afflux d'un liquide étranger et pour ainsi dire délétère, l'abondance des troubles qu'il 

 apporte et dépose, l'agitation continuelle et profonde qu'il produit en s'écoulant dans 

 les abîmes marins, sont des motifs sufiisans pour empêcher les animaux sédentaires 

 des eaux salées de s'établir, de se propager dans des lieux qui sont pour eux des 

 déserts inhabitables, et quant à ceux plus alertes qui les traversent par hasard, ou 

 viennent même y chercher leur proie, doués d'organes de locomotion, ils échappent 

 trop facilement aux causes qui pourraient les faire périr loin de leur lieu natal , pour 

 que leurs dépouilles puissent se trouver souvent confondues avec celles des êtres que 

 les fleuves entraînent vivans et le plus souvent après leur mort. Si le mélange de 

 fossiles marins et d'eau douce dans les mêmes couches, annon^'ait toujours les points 

 où se faisaient les mélanges des eaux de nature diverse, la présence exclusive d'animaux 

 fluviatiles dans des couches inférieures par leur position géognostique à des dépôts 

 marins , pourrait servir à tracer dans le bassin des anciennes mers les espaces en-deçà 

 desquels les eaux continentales n'avaient pas encore perdu leurs propriétés par- 

 ticulières. 



Je ne puis négliger d'appuyer une partie des raJsonnemens que je viens de faire, de 

 l'autorité de M. Brongniart lui-même , qui depuis la publication de son premier Mé- 

 moire sur les terrains d'eau douce , s'est exprimé clairement dans la dernière édition de 

 la Description Géologique des environs de Paris, sur la nécessité de distinguer deux 

 iortes de terrains formés par l'action des eaux non salées. 



Après avoir fait remarquer la grande différence que présente le travertin , par 

 exemple, et le calcaire fissile d'OEningen ( pag- Sig de l'ouvrage cité) ; il ajoute: 

 « Nous aurons deux sortes de terrains d'eau douce , très-différens par leur origine , et 



• reconnaissables [lar des caractères extérieurs qui indiquent celte différence d'origine ; 

 » les uns de dissolutiun et de précipitation plus ou moins pure et cristalline sont sortis 



• de l'intérieur de la terre avec les eaux qui les ont transportés à la surface du sol ; ils 

 K peuvent , d'après cette théorie , s'être formés à toutes les élévations où de semblables 

 » eaux ont pu se faire jour, et la hauteur où ils selrouventn'est pas toujours une preuve 



• de celle à laquelle les eaux douces ont pu être élevées ; ce sont les plus répanduj, ce 



