33o SUR LES SLBMERSIO-NS ITKRATIVF.S 



Note 17 , page 271. 



Pour répondre dès à prcscnl à di-s obseriations fiui in"onl été adicssces depuis 

 la lecture de te Mi-moire :i rAtadémic des sciences, je m'empresse de déclarer que 

 jamais je n'ai eu la prétention de me faire attribuer la première idée de l'abaissement 

 des eaux des mers et de la mise à sec de nos coutinens par leurs Tctrailes successives : 

 sans rappeler ici les opinions des anciens philosophes, «pii ne sait que presque tous les 

 géologues modernes , depuis Bernard Palissy , ont embrassé ce sentiment lorsqu'ils ont 

 reconnu pour des coquilles de njer la plupart des fossiles enveloppés dans les couches 

 dont se composent les montagnes, cl cela malgré tout l'esprit de Voltaire qui, 

 comme on le sait, voulait que l'on regardât ces coquilles comme ayant ité apportées 

 par des singes ou par des pèlerins.... 



Mais pour ne donner lieu à aucune récrimination sur ce sujet , je reconnais avec 

 plaisir que M. de Férussac, rejetant tout cataclysme, rappelle depuis plusieurs années 

 dans son Bulklin général des sciences, que l'étude des Mollusques terrestres et flu- 

 vialiles l'a conduit à adopter d'après, l'immorlrl génie qui a décrit les l.poques de la 

 nature, que tous les phénomènes géologiques et l'ordre de répartition des coquilles 

 fossiles dans les couches de la terre , ont eu pour cause la diminution de la température 

 du globe et l'abaissement successif des eaux de la mer; ce n'est donc pas ce système 

 qui est nouveau , ce n'est même pas celui de» irruptions répétées de l'Océan qui est de 

 conception modeinc , puisque Platon, Lucien, Sénèque , Berose , Belus,et depuis 

 Dolomicu, Iberti, Pallas, \Verncr,elun grand nombre d'autres non moins célèbres, 

 ont cru à la possibilité des irruptions répétées de la mer. 



Au surplus, il ne s'agit pas ici d'une question de priorité , mais d'un ejanicn tendant 

 à découvrir la vérité; but que l'on ne saurait atteindre par de simples affirmations 

 d'une part, ou par de vagues dénégations d'une autre j il est toujours facile de dire 

 cela est ou cela n'est pas; mais ce qui l'est moins, c'est d'appuyer une assertion ainsi 

 hasardée sur l'ensemble et la comparaison de faits nombreux, et sur des raisonncmens 

 suivis et enchaînés les uns aux autres. 



J'ai déjà eu l'occasion de dire aussi que, par abaissement des mers, je n entends 

 qu'un changement relatif de hauteur entre le niveau de celles-ci cl certaines parties 

 de l'écorce solide de la terre; ce changement peut avoir été le résultat du soulèvement 

 des conlineus , comme tant de faits semblent l'indiquer pour un grand nombre de 

 localités , tout aussi bien que la sii!;o d'une retraite ou diminution des eaux ; dans l'une 

 el dans l'autre supposition , les effets auront été à peu près les mêmes s'il n'y a eu ni 

 brisement ni rcnvcrsemenl des couches du sol présumé soulevé ; et comme dans la 

 question qui nous occupe il s'agit particulièrement de l'histoire des terrains tertiaires 

 qui, à quelques exceptions près, ont conservé la position horizontale sous laquelle 

 ils ont été formés , on peut , pour simplifier , regarder la mise à sec des parties basses 

 «les contioens actuels comme ayant été produite par l'abaissement des mers. 



