SUR LES CRISTAUX CALCAIRES DES VÉGÉTAUX. 4i5 



cause que les microscopes achromatiques , celui de Selligue , de 

 Chevalier, d'Amici, dépassent à peine le grossissement de quatre 

 cents diamètres, sans nous présenter les objets d'une manière si 

 vague, qu'il ne faut plus songer aujourd'hui h aborder de pareils 

 grossissemens. J'ai donc pris le parti d'adapter h mon microscope 

 de Selligue des lentilles à court foyer non achromatisëes, l'une 

 de deux lignes, et l'autre d'une hgne de foyer, et j'ai tout lieu 

 de m'applaudir de celte tentative toutes les fois que j'ai besoin 

 de grossir depuis quatre cents fois jusqu'à mille, et même en 

 tirant les tubes, deux raille fois, divers grossissemens que j'ob- 

 tiens en n'employant qu'une seule de ces lentilles (i); il est vrai 

 que j'ai quelquefois des phénomènes de décomposition de la 

 lumière, qui font dominer le bleu dans les ombres des objets; 

 mais cet inconvénient devient nul pour les résultats, une fois 

 qu'on en est averti et qu'on en tient compte. 



Il n'est pas inutile de faire observer , à ceux qui n'auraient 

 pas encore acquis une certaine habitude du microscope, que rien 

 n'est plus favorable à l'observation, que de passer successivement 

 d'un grossissement faible à un grossissement supérieur, et de 

 diminuer successivement l'intensité de la lumière au moyen d'un 

 diaphragme percé d'ouvertures de différentes grandeurs. Cet aver- 

 tissement est d'autant plus nécessaire, que les traités les plus rë- 

 cens de physique recommandent le contraire, c'est-à-dire de 

 faire parvenir sur l'objet le plus fort pinceau de lumière que l'on 

 pourra obtenir, et le plus de jour possible. L'observation de 

 tous les jours démontre au contraire que plus vous approchez 



(i) Les nombres que j'indique dans cette évaluation ne sont qu'approximatifs , et 

 simplement destinés à fixer les idées , parce que nos moyens micromélriques se refu- 

 sent à une précision rigoureuse et mathématique. 



