147 



anatomique de ces organes. Neanmoins le lecteur verra que 

 j'ai pu tirer de ces memes organes toutes les donuees pour se- 

 parer les genres avec la plus grande certitude. 



Dans les derniers temps, la methode anatomique et son ap- 

 plication dans la botanique descriptive gagnent de plus en plus 

 du terrain. On n'a qu'k consulter les nombreux memoires de MM. 

 Vesque , Radlkofer , Engler, v. Tieghem et plusieurs autres botanis- 

 tes , pour etre frappe des resultats interessants , obtenus par cette 

 methode. Elle a pu donner des eclaircissements sur des points 

 restes obscurs pour les morphologistes ; elle a pu elucider les affi- 

 nites mutuelles de plusieurs families. Elle a donne lieu a retirer , 

 de plusieurs families, des genres et des subdivisions qui n'y 

 apparteuaient pas et qu'on y avait place a cause d'une fausse 

 appreciation des caracteres morphologiques. La famille meme 

 qui nous occupe, celle des Dipterocarpees , a pu etre remaniee 

 avec succes a plusieurs egards , grace a I'anatomie systematique. 

 M. van Tieghem vient de trouver des caractferes, empruntes a 

 la structure interne de la tige, par lesqnels la famille est 

 beaucoup mieux circonscrite qu'elle ne Tetait auparavant par 

 les caracteres exclusivement morphologiques ; de sorte que main- 

 tenant on pent distinguer la famille avec toute Texactitude 

 voulue des families les plus voisines. M. van Tieghem a pu 

 separer pour toujours des Dipterocarpees les deux genres Lophira 

 et Ancistrocladus , incorpores dans la famille d'apres des parti- 

 cularites morphologiques qui faisaient croire a une certaine 

 affinite. 



Depuis longtemps dejk les botanistes les plus distingues 

 n'etaient pas d'accord sur la place que les genres LopJdra et 

 Ancistrocladus devaient occuper dans le systeme. 



M. Endlicher et aussi M. Alph. de Candolle regardaient le 

 Lophira alata , le seul representant du genre, comme le type 

 d'une famille speciale voisine des Dipterocarpees et tenant le 

 milieu entre celles-ci , les Clusiacees et les Ternstroemiacees '). 

 M. M. Bentham et Hooker sont d'un autre avis; ils font entrer 



1) Prodr. XVI. 2, p. 638. 



