123 



p. 122 tav. 84. e 119), sotto il nome di Ftychosperma appendi- 

 culata dietro i disegni, le note manoscritte e gii esemplari rac- 

 colti da Zippel nella Nuova Guinea a „Lobo" nella Baja 

 del Tritone, e certamente una specie caratteristica di Hrymo- 

 phloeus. 



Blume pero riporta come sinonimo della sua P. appendiculata 

 il: Saguastri species e Gilolo &. (Rumph. Amb. 1. p. 68), pianta 

 antecedentemente chiamata da Martius (H. nat. Palm. III. p. 

 186. 13. edit, prima) Seaforthia? jaculatoria. Deve notarsi che 

 al momento della pubblicazione della 1^ ediz. delle pag. 179 — 230 

 del vol. in deir opera di Martius , sembra che il 2° vol. della „Ilum- 

 phia" non fosse comparso ; giacche Blume in questo vol. a pag. 119 

 dice : Seaforthia {%) jaculatoria Mart. ibid. (Gen. et sp. Palm.) p. 

 183. 13. est nostra Ptychosperma appendiculata s. Areca vaginata 

 Giseke ^). Deve quindi ritenersi che il nome di Seaforthia (1) 

 jaculatoria fu dato semplicemente al Saguastri species e Gilolo &. 

 Sargile. Specie invero che non ritengo identificabile , perche 

 fatta sopra indicazioni che possono convenire a varie specie di 

 Palme. Che cosi sia in realtk,, mi sembra accorgermene dalla 

 circostanza che Kunth, nelle „Enum. pi. III. p. 192 (1841), 

 tiene separata la Seaforthia {Ttychosperma Bl.) appendiculata dalla 

 S? jaculatoria Mart. Palm. 186. — Siccome Kunth non citache 

 le tavole del vol. 2° della „Rumphia e non il testo , il quale non 

 sembra fosse ancora pubblicato, citando d'altronde Martius, h 

 certo che il nome di Seaforthia ? jaculatoria e stato dato da 

 Martius, nella 1^ edizione delle pagine citate della sua opera, 

 air Areca olivaeformis (3 gracilis Giseke, che corrisponde al Sa- 

 guastri species trunco vix duos digitos crasso etc. (Rumph. Amb. 

 I. 68) e non alia P. appendiculata Bl. , il cui sinonimo da 

 Martius e stato aggiunto nella 2^^ edizione. E vero che Mar- 

 tius, nella seconda edizione, cita la P. appendiculata Bl., come 

 sinonimo della sua Seaforthia^ jaculatoria. Ed e vero pure che 



1) Blume (1. c. p. 122 — 123) riteneva clie V Areca vaginata e VA. olivaeformis B 

 gracilis Giseke, fossero la medesima cosa; ma mentre questa corrisponde alia Sea- 

 forthia'i jaculatoria Mart., io suppongo che la prima corrisponda ad una Caryotinea 

 non ancora ideutificata. 



