(J2 ANNALES 



pour cette raison véritablement de droit pu- 

 blic , des ventes , s'il en eût été fait du domaine 

 royal depuis la Charte et l'établissement de la 

 liste civile, auroient été illégales; et n'est -il 

 pas indécent que le plus petit Etat d'Allemagne 

 et le plus petit prince aient, à l'avenir, plus de 

 forets et de domaines que la France et son 

 Roi? 



Les biens de la religion n'ont pas sans doute 

 une origine moins respectable ni une destina- 

 tion moins utile ; la Charte ne lui défend pas 

 de posséder , et vous l'avez reconnu vous-mêmes 

 lorsque vous lui avez permis d'acquérir. Pour- 

 quoi donc ne pas lui rendre ce qu'elle a possédé 

 et qui n'a pas été vendu? Où seroient la raison, 

 le motif, la convenance, le prétexte même de 

 la dépouiller de ce que vous ne lui avez pas 

 donné , de ce que l'Etat ne lui a point donné, 

 mais de ce que lui ont donné les familles à qui 

 seules appartient sur la terre la propriété du sol 

 cultivé et la faculté d'en disposer? Par quelle 

 raison de justice ou de décence , la religion seule 

 est-elle hors la loi qui abolit a jamais la confis- 

 cation ? Et comment expliquer que les proprié- 

 tés de la religion nous paroissent moins sacrées 

 que celles des hommes que nous avons bannis? 

 Il est vrai qu'en la dépouillant de ses antiques 

 propriétés , on propose de lui assigner un re- 



