141 



Darwin gezeigt hat, class bei wirklich kleistogamen Bluthen 

 die in Abgang gekommenen Tlieile als rudimentare Organe 

 wieder anfzufinden sind (z. B. die Unterlippe von Viola, der 

 Sporn bei den kleistogamen Bluthen von Impatiens u. s. w.). 



Es ist durchaus nicht unwahrseheinlich , dass viele, wenn 

 nicht alle, gegenwartig kleistogame Bluthen sich frilher in ei- 

 nem Zustande befunden haben , worin wir jetzt die beschriebe- 

 nen Myrmecodia und Anonaceae erblicken. 



Darwin selbst neigte sich bereits dieser An sich t zu , da er die 

 geschlossene Bliithe von Lathyrus Nissolia L. unter die kleistoga- 

 men aufgenommen ^). 



Hierdurch bekommen wir eine ganz andere Vorstellung von 

 dem Wesen der Kleistogamie. 



Wunderte es uns friiher, dass wir kleistogame Bluthen bei 

 Pflanzen auftreten sahen, deren normale Bluthen ganz und gar fiir 

 Kreuzbefruchtung eingerichtet sind , und zwar jene in der Regel 

 zugleich mit diesen, so fragen wir uns jetzt, wie bei einer 

 kleistogamen Pflanze normalgebaute Bluthen liberhaupt noch 

 iibrig bleiben konnten. 



tJber die Bedeutung der Kleistogamie und die Ursache fiir 

 das Entstehen derselben weichen die Ansichten von einander ab. 



Bekanntlich meinte Delpino , dass sie sich entwickelt habe zu 

 dem Zweck, die Hervorbringung von Samen zu sicheru unter 

 klimatischen oder anderen Verhaltnissen , die der Befruchtung 

 der normalen Bluthen ein Hinderniss in den Weg stellen. 



Nach Darwin kann dies nur theilweise als richtig hingenom- 

 men werden. Er ist der Meinung, dass die Production einer 

 grossen Menge Samen unter betrachtlicher Ersparung von Nahr- 

 material ein viel miichtigerer Factor gewesen sei. Diese Erspar- 

 niss erhellt vornehmlich aus der geringen Anzahl Pollenkoruer, 

 die sich in kleistogamen Bluthen finden : eine Ersparung somit 

 an Stickstoff und Phosphor. 



Baron Eggers, welcher die Kleistogamie bei einigen westin- 

 dischen Pflanzen besprach'), glaubte aus seinen Beobachtungen 



1) JJanoin, 1. c. , chap. VIII. 



2) Bot. Centralblatt, 1881, p. 57. 



