SUR LES RUBIACÉES. 99 



indiques, moins celui de l'ovaire, qui esllout-à-faitlibreelsupère; 

 tels .son t les genres Pagamea d'Aublet el Gœrtnera de Lamarck. 

 On ne saurait nier que ces genres, par leur port comme par 

 1 ensemble de leurs caractères, n'aient l'affinité la plus grande avec 

 les Rubiacëes, el qu'on ne puisse les en éloigner sans rompre ces 

 rapports ; mais si , entraîne' par la force de ces affinités, on laisse 

 ces deux genres parmi les Rubiace'es, on sera dès-lors force d'y 

 joindre aussi le genre Anasser de Jussieu, place' parmi les Apo- 

 cyne'es,dont les feuilles sont munies de stipules vaginales; le 

 GoiiosLorna àe Forster, qui oflre le même caractère. Il y a plus, 

 \e Loganla de Robert Brown devrait également suivre les préce'- 

 dens. Mais ici se présenterait une nouvelle difficulté, c'est que ce 

 genre se compose d'espèces dont les unes sont munies de stipu- 

 les, tandis que les autres en manquent. Dès-lors, un des carac- 

 tères les plus essentiels des Rubiacëes, la stipulation, manque- 

 rait, et il uie paraîtrait impossible de distinguer les Rubia- 

 cëes, qui, si on en ôlaii les sdpules, se confondraient avec les 

 Caprifoliacëes par leurs genres à ovaire infère, et avec les Apo- 

 cynëes par leurs genres à ovaire libre. Aussi, pensons-nous 

 qu'on doit en exclure les genres à ovaire libre, même lorsqu'ils 

 sont munis de stipules, et qu'il ue faut admettre comme Ru- 

 biacëes que les genres qui prësentenl la combinaison de ces deux 

 caractères, un ovaire infère et des feuilles opposées munies de 

 stipules, ou verlicillëes. 



En limitant ainsi la famille des Piubiacëes, on arrive plus faci- 

 lement à la distinguer; dès-lors on se trouve amené à en rejeter 

 plusieurs des genres qui y avaient ëtë l'apportes, comme le Gœrt- 

 nera et le Pagamea. Dëjà M. de Jussieu ( Mëm. Mus. lo. p. 

 .'526 ) avait dit que ces deux genres devaient être rodrës des Ru- 

 biacëes pour former le type d'une famille nouvelle, inlermë- 



