8C MÉMOIRE 



nëcessaiienioul que comme les difrerencesTlisparaissent fort sou- 

 vent, les coupes ou divisious établies sur elles doivent également 

 disparaître ; aussi, nous le repetons , les progrès toujours croissans 

 de la botanique nous paraissent devoir présenter pour résultat de 

 diminuer de beaucoup, et le nombre des genres actuellement 

 établis , et celui des familles que l'on a formées par leur rappro- 

 chement. C'est ainsi que dans ce Mémoire nous avons souvent 

 réuni eu un seul, trois, quatre, et même jusqu'à cinq genres dif- 

 fe'rens, mais établis seulement sur quelques espèces isolées. Nous 

 ne nous sonmies pas contenté d'opérer cette réunion sans des 

 motifs importaus; nous l'avons appuyée de preuves, et d'une dis- 

 cussion approfondie des faits. Lu semblable travail, étendu à 

 tout le règne végétal, uous parait être indispensable, mais il est 

 long, et demande encore de nouvelles observations. Si nous 

 nous sommes quelquefois permis de ne pas admettre les idées 

 des autres, nous ne l'avons fiiit qu'avec beaucoup de réserve, sur- 

 tout avec bonne foi , et non dans cet esprit étroit et mesquin de 

 substituer nos propres idées à celles de nos devanciers. 



Guidépar ces principes, nous en avons fait une application ri- 

 goureuse à la fanaille dont nous traitons dans ce Mémoire. Au lieu 

 de chercher à établir un grand nombre de genres nouveaux, ce qui 

 nous eût été très-facile, à cause de l'immense quantité d'espèces 

 que nous avons été à même d'observer dans les herbiers du Mu- 

 séum, de MM. Desfontaines, De Jussieu, Delessert, Cambessè- 

 des, Gay, et dans notre propre herbier, si riche en plantes des 

 Antilles et de la Guiane; nous avons préféré modifier, et éten- 

 dre en quelque sorte le caractère des genres anciennement étabHs, 

 afin d'y faire entrer certaines espèces présentant quelque mo- 

 dification particulière. Nous nous sommes ainsi volontaire- 

 ment privé d'un moyen brillant de succès, auquel les auteurs de 



