134 



Bliite und \^i in ^pateren Stadien nur noch schwer nachzu- 

 weisen. 



Die weibliclie Bliite selbst ist nackt, auch von Stavibblatt- 

 rudiraenten ist nichts nachzuweisen. 



In den miinnlichen Aehrchen Fig. 32 kommen zunachst einige 

 sterile Schuppen, dann solche, welche die nackten nur aus 

 drei Stanbblattern bestehenden mannlichen Bliiten in ihren 

 Achseln haben. Diese Staub blatter brauchen bei ihrer Entsteh- 

 ung den Bliitenvegetationspunkt voUstandig auf, er wird ge- 

 wissermassen in drei Theile parcellirt '), ein Fruchtknotenrudi- 

 nient ist hier also nicht vorbanden. Ich fiihre diese Thatsache 

 hier nur desshalb an , well der vollstandige Verbraucb des Blii- 

 tenvegetationspunktes zur Blattbildung namentlich bei der Ent- 

 stehung der Fruchtblatter weit verbreitet ist, und diese That- 

 sache den „Schlussel zum Verstandniss mancher Falle von Pla- 

 centenbildung liefert'' '). — Der obere Theil der Aehrchen ver- 

 kummert auch in den mannlichen. Die ersten Schuppen stehen 

 auch an den mannlichen Aehrchen zweizeilig, weiter oben tre- 

 ten andere Divergenzen ein. 



Aus dem Gesagten geht hervor , dass die Aehrchen von Scleria 

 — von der Diklinie der Bliiten abgesehen — ganz ebenso ge- 

 baut sind , wie die von Cyperus u. a. Auch diese bestehen aus 

 einer Anzahl an der Aehrchenachse stehender Schuppen von 

 denen die aussersten steril sein konnen , die innern Bliiten in 

 ihrem Achseln tragen. Die Zahl der Bliiten ist auch bei Kyl- 

 lingia auf eine reducirt (die verkiimmernden Reste anderer 

 lassen sich nachweisen) v^ie bei den weiblichen Scleriaahr- 

 chen. Ob die Diklinie der letzteren als aus urspriinglicher 

 Zv^itterblutigkeit entstanden zu betrachten ist (wie mir wahr- 

 scheinlich ist) ist eine Frage, deren Erorterung nicht hierher 

 gehort. 



Diplacrum ist nicht zu den Sclerieen zu stellen, sondern zu 



1) Dies ist an der zweit- und dnttjiiagsten Bliite in Fig. 32 deutlich zu sehen. 



2) Vgl. Zur Entwicklnng des unterstiindigen Fruohtknostens Botan. Zcit 1886 

 pag. 729 ff. 



