147 



ajouter que le prothalle du L. Hippuris est plus vigoureux que 

 celui du L. Phlepnaria. Les branches vegetatives sont plus for- 

 tes et leur epiderme mieux differencie. Les branches sexuees k 

 archegones sont plus epaisses, aussi elles se distinguent encore 

 plus facilement que chez le L. Phlegynaria^ des autres parties 

 du prothalle. 



LTne section mediane menee par le pied d'une plantule m'a 

 permis de constater la presence d'un suspenseur \S. fig. 1 , 

 PI. XIX) non moins distinct que celui du L. Phlepnaria. 



L'endophyte decrit pour les prothalles du L. Phlegmaria *) , 

 occupe, de la meme maniere, la generation sexuee du L. Hip- 

 puris. 



Lycopodium nummulari folium Blume. 



La difficulte k, se procurer des prothalles de ce Lycopode est 

 presque aussi grande que pour I'espece precedente, seulement 

 pour une raison tout-k-fait differente. 



Les jeunes plantules , et partant les prothalles , sont nulle- 

 ment rares k Java , mais les derniers se composent de filaments 

 tellement minces et fins qu'il est presque impossible de les de- 

 couvrir dans le substratum. Je doute fort que Ton reussisse h, 

 les reconnaitre si Ton n'a pas etudie auparavant d'autres pro- 

 thalles, plus distincts, du type Phlegmaria. 



La figure 2 de la Planche XIX represente une partie d'une 

 branche vegetative , d'epaisseur normale , en section mediane. 

 Dans la figure 3 on voit une section pareille du sommet d'une 

 branche vegetative. 



La figure 4 represente la section d'un fragment en partie 

 sexue ^) . La branche vegetative en bas est la plus epaisse que 

 i'aie vu. 



Les paraphyses sont notablement plus courts que celles du 

 L. Phlegmaria (fig. 4, 5, PL XIX). Contrairement k mon at- 

 tente, tons les fragments de prothalle etaient depourvus d'endo- 



1) Annalea, Vol. V, p. 110 a 114. 



2) Par erreur le lithographs a mis ar. au lieu de: an, dans I'auth^ridie de la 

 figure 4. 



