36a NOTICE 



dans les lacs d'eau douce de l'intérieur de ce pays, coquille 

 qui n'a point été reconnue jusqu'à présent par les naturalistes, et 

 dont Gnielin a fait son Myiilus dubius {Syst. Nat., p. 5565 ). 

 Dillvvyn [Dcscript. cal. p. 3i8) a adopte ce dernier nom et 

 toute la synonymie que nous venons d'indiquer. 



Ayant fait demander des renseignemens à M. Humphrey sur 

 les genres nouveaux qu'il a établis dans le Muséum Calonia- 

 nuni , il nous fit répondre que l'Iridine , était sans doute ^ son 

 ^enr e Scap/ia, ce qui nous induisit en erreur dans l'article du 

 Bulletin des sciences (n" goi du toin. 2), oîi nous rendons 

 compte duMémoirede M. Swainson sur leslridines. Nous croyons 

 que c'est au genre Barbala que l'on doit rapporter cette coquille, 

 et depuis que nous avons vu celles que M. Cailliaud a trouvées 

 dans le Nil , nous croyons que le Mutel d'Adanson est bien cer- 

 tainement la même espèce, et cela avec d'autant plus de fonde- 

 ment, comme nous le verrons tout à l'heure, que V Anodonta 

 rnbens de M. de Lamarck , qui vit au Sénégal , se trouve aussi 

 dans le Nil. 



En comparant les individus découverts par M. Cailliaud, avec 

 ceux de l'Iridine anciennement connue, on ne peut s'empêcher 

 de les rapporter à la même espèce. Ceux du Nil sont plus épais, leur 

 ligne cardinale offre fort rarement ces petits tubercules, seul 

 caractère siu- lequel M. de Lamarck a appuyé l'établissement de 

 ce genre et la distinction de l'Iridine avec les Anodoutes ordi- 

 naires; mais malgré ces légères différences de localité, ^n ne 

 peut eu faire qu'une variété de VTridina exoiica de M.Lamar-ck 

 ou elongatct de Sowerbv , et cette variété sert à prouver que cette 

 faillie distinction n'est pas même constante et que par conséquent 

 le genre Iridine doit être réuni au genre Anodonte. 



Vraiseml)lablement l'Iridine vit à la Chine, et sa variété du Nil 



