ADDITIONS. 25/ 



pi. 87, fig.4.et 5. Le professeur Alexandre 

 Brongniart avait cru qu'il fallait la réu- 

 nir avec le lézard roquet de M. Lacé- 

 pède. Nous avions d'abord adopté ce 

 sentiment; mais nous avons ensuite 

 changé d'avis, et nous avons fait un ar- 

 ticle séparé de ce dernier reptile , sans 

 donner de raisons de notre retour aux 

 premières idées qu'on avait eues sur la 

 distinction des deux espèces. Nous di- 

 rons donc ici que l'iguane bimaculé a lé 

 museau proportionnellement plus long, 

 le goitre plus petit, la queue surtout 

 plus large que le roquet, La queue de ce 

 dernier n'offre pas au bord supérieur 

 une rangée de dents, que l'on voit dans 

 l'autre. 



Je ne parle pas encore des taches ou 

 des points noirs disposés presqu'en li- 

 gnes, et de cette tache plus grande pla- 

 cée au-dessus de la naissance des pattes 

 antérieures qui se remarquent dans l'i- 

 guane bimaculé. 



Les figures de Séba sont fort bonnes. 



