ADDITIOISS. 259 



doute sur l'identité de ces deux lézards. 

 Oii ne peut pas supposer que les den- 

 telures du lézard large-doigt de M. Bon- 

 naterre soient un effet de la maigreur 

 accidentelle d'un individu, qui donnerait 

 plus de saillies aux écailles, puisque ces 

 écaîUes-ci sont trop petites pour ressortir 

 de la sorte. 



L'élargissement des doigts peut con- 

 venir à plusieurs espèces , et une telle 

 conformité de caractères ne peut suffire 

 pour prouver 1 idendité spécifique. 



Je conclus, en résumant, que l'iguane 

 bimaculé est distingué du roquet; que 

 celui-ci peut être le lacerta principalis de 

 Linnée, mais qu'on n'en a pas de certi- 

 tude, et que le large- doigt de M. Bon- 

 naterre diffère du principcilis de Linnée 

 en quelques points assez essentiels. 



