d48 SOCIÉTÉ BELGE UE MICROSCOPIE. 



donné, car le parasite ne pent être comparé, comme 

 l'avait fait M. Prunet, à une Chytridiacée. 



L'auteur a pu étudier le développement du parasite, 

 et les différentes phases de la maladie, sur les vignobles 

 des environs d'Alger. 



Mais ce qui est particulièrement intéressant pour 

 l'évolution de la maladie, c'est le fait que ce parasite, ne 

 se localise pas uniquement, comme on le croyait, dans 

 les tissus de la vigne, on le rencontre encore attaquant 

 toute une série d'autres végétaux, appartenant aux 

 familles les plus diverses 



L'auteur cite des plantes des familles suivantes : Gra- 

 minées, Palmiers, Liliacées, Amaryllidées, Dioscorées, 

 Musacées, Composées, Caprifoliacées, Asclépidiacées, 

 Solanées, Acanthacées, Ébénacées, Oléinées, Zanlhoxy- 

 lées, Anacardiacées. Aurantiacées, Acérinées, Ampéli- 

 dées, Célastrinées, Magnoliacées, Morées, Mescmbry- 

 anthémécs, Crassulacées, Saxifragées, Grossulariées. 

 Araliacées, Aristolochiées, Laurinées,Rhamnées, Myrta- 

 cées, Granatées, Pomacées, Rosacées, Amygdalées 

 Légumineuses, Amentacées, Gnétacées, Cupressinées, 

 Abiétinées, Cycadées, Fougères. 



Ce ne sont là probablement pas les seules familles 

 dont les espèces peuvent être attaquées par le Pseudo- 

 commis, qui paraît être, d'après les données du travail 

 de MM. Debray et Brive, la cause d'un grand nombre de 

 maladies d'arbres fruitiers ou d'ornement, décrites sous 

 des appellations diverses. 



É. D. W. 



M. Balbiani termine dans les n"' 7-8 des Annales de 



