146 SOCIÉTÉ BELGE DE MICROSCOPIE. 



grand et lionnête travailleur si gratuitement incriminé. 



On sait du reste quelles luttes opiniâtres, il a eu à 

 soutenir au cours de sa carrière : s'il avait été possible 

 de l'inculper de vol, il est permis de croire que ses 

 adversaires ne s'en seraient pas fait faute. 



Il s'agit, en somme, d'un simple on dit, dont rien ne 

 vient corroborer l'exactitude. Nous pourrions, avec non 

 moins d'autorité et de vraisemblance, venir déclarer, 

 par exemple, que c'estRobin qui avait rédigé tel mémoire 

 signé de Brébisson et que c'est de sa propre boucbe que 

 nous tenons le fait. En pareille matière une affirmation 

 pure et simple ne suffît pas. 



A la vérité, tout homme un peu en vue est exposé à 

 voir émettre sur son compte des assertions plus ou moins 

 désobligeantes ; dans l'espèce, celles-ci sont parfaitement 

 négligeables lorsqu'elles ne sont pas appuyées sur des 

 preuves tangibles et que par surcroît elles émanent d'un 

 milieu étranger au mouvement scientifique. 



Mais ce qui paraît inadmissible c'est qu'une société 

 savante digne de ce nom se fasse l'écho d'une légende de 

 ce genre, l'admette sans autre vérification et la consigne 

 dans ses comptes rendus. Ce serait donner à un bruit 

 sans consistance une sorte de consécration qui pourrait 

 induire en erreur, dans quelques années d'ici, un 

 historien non prévenu, et vous ne voudrez certainement 

 pas assurer une pareille responsabilité. 



Nous demeurons persuadés que dans cette circons- 

 tance la bonne foi de la Société de Microscopie et de ses 

 correspondants a été surprise. Votre Bulletin n'hésitera 

 pas à insérer la présente lettre et à s'associer ainsi à 

 notre protestation en faveur d'un maître regretté dont la 

 mémoire pourrait être ternie par des allégations qu'on 



