102 SOCIÉTÉ BELGE DE MICROSCOPIE. 



ce qui ne peut faire douter de rauthenlicité des échanlil- 

 lons que j'ai pu examiner. 



Comme nous le disions dans le travail manuscrit que 

 nous avons déjà rappelé plusieurs fois, la description 

 publiée par M. Karsten est si incomplète que déjà dans 

 nos notes nous avions considéré cette espèce comme nou- 

 veauté et ce n'est qu'après coup, lorsque M. Massart 

 nous a donné tous les renseignements sur la récolte, que 

 nous avons rapporté notre Algue au T.cijanea. Les figures 

 du travail de M. Karsten sont d'ailleurs, on doit l'avouer, 

 très insuffisantes. Nous dirions presque la même chose 

 des croquis de M, Sclimidlc, ils ne me semblent pas 

 présenter avec netteté les caractères si saillants et si par- 

 ticuliers de l'espèce découverte par M. Karsten. Un de 

 ces caractères qui avait été remarqué par moi lors de mes 

 recherches, et dont la présence avait passé inaperçue à 

 M. Karsten, a été bien vu par M. Schmidie qui se trouve 

 ainsi être le premier à l'avoir publié, c'est la présence 

 d'une gaine nette autour des filaments rampants appli- 

 qués contre le suppoi't. Ces gaines épaisses, irrégulières 

 se remarquent fort bien, et elles ne peuvent être long- 

 temps confondues avec une enveloppe d'hyphes mycé- 

 liennes, à laquelle M. Schmidie avait cru devoir la rap- 

 porter un instant. 



M. Schmidie a observé des zoosporanges portés sur 

 une cellule renflée terminant un rameau dressé, mais 

 nous savons, parde nombreuses recherches, que ce mode 

 de fructification se retrouve chez presque toutes, pour ne 

 pas dire toutes, les espèces de ce genre. Par contre, 

 M. Schmidie n'a observé qu'une fois un zoosporange 

 sessile latéral. Or, dans les échantillons de Java, c'était 

 ce mode de fructification qui était le plus fréquent et les 



