BULLETIN DES SÉANCES. 53 



au contraire, il n'en résulte pas de nombreuses confu- 

 sions » (1). 



0. IJertwig, après avoir fait allusion à celte manière 

 de voir, ajoute : « Celle proposition n'est ni utile ni 

 fondée en fait. Car, si on doit admettre que souvent 

 celle expression a été usitée d'une façon erronée, qu'il 

 n'est pas possible de donner brièvement une définition 

 du mot protoplasme, et que, dans beaucoup de cas, on 

 est perplexe quand il s'agit de dire ce qui, dans une 

 cellule, est du protoplasme et ce qui n'en est pas, tout 

 cela ne démontre nullement l'inutilité de l'emploi de ce 



mot « « Le mot protoplasme n'est pas plus superflu 



que le mot nucléine, pour s'entendre sur les parties 



constituantes de la cellule » « Le mot protoplasme 



n'a pas seulement sa raison d'être historique, mais aussi 

 scientifique » ('2). 



Je suis aussi d'avis qu'il y a tout avantage cà conserver 

 le terme protoplasma; mais encore faut-il, en le con- 

 servant, s'entendre sur sa valeur et être d'accord sur son 

 emploi. Or, on vient de le voir, il n'en est pas ainsi. 



Il est des hislologisles, les plus nombreux, qui dési- 

 gnent, sous le nom de pi-oloplasma, le corps cellu- 

 laire seulement, à l'exclusion du noyau. Citons quelques 

 exemples : 



v. Kolliker en agit ainsi dans la S*" édition de son 

 « Handbuch, » parue en 18(37 ; il emploie, comme 

 synonyme de proloplasma, l'expression cytoplasma (5). 



(1) W. Fi.EMMiNG. Zellsiibstnnz: Kern itnd ZelUIwilung. Leipzig. 1882, 

 V. I). 78, cl 0. IlEKTWio. La cellule et ic-s tissus, cléments cl'anatomie el de 

 pinjsiologie générales, Irad. piir Cli. Julin. Paris 1S91, v. \). lô-li. 



(-2) 0. Hertwig. La cellule elc, lac. cit., p. H. 



(7>) A. Kui,i,iKER. Handbuch der Gewebelclire des Mensclien, Fiinfle 

 AuJlagc. lxip/ij,% 18GT, v. p. 16. 



