60 SOCIÉTÉ BELGE UE MICROSCOPIE. 



von weisser Farbe, welcbe ich Protoplasma nenne, 

 rnehr ocler weniger diclit gefùllt (]). » 



Donc, si, pour v. iMolil, le protoplasnia forme le con- 

 tenu (le la cellule végétale jeune, dans celles fortement 

 vacuolisées, où ce contenu refoulé contre la paroi cellu- 

 laire constitue l'ntricule primordiale, le suc cellulaire 

 devient le protoplasma, à l'exclusion de cette utricule. 

 Et pourtant l'utricule primordiale représente parfois à 

 elle seule tout le protoplasma (moins le noyau), pour les 

 auteurs qui désignent, sous ce nom, le contenu cellu- 

 laire. Ils n'emploient donc pas le mot protoplasma dans 

 le sens admis par v. Mohl. 



Lorsque Leydig, Brûcke et surtout M. Schultze eurent 

 fondé ce qu'on a appelé la théorie du protoplasme, par 

 opposition à la théorie cellulaire de Schleiden et 

 Schwann, ce fut le corps ou contenu de la cellule qui 

 tixa l'attention des biologistes, à l'exclusion du noy^iu 

 dont ils méconnurent l'iniportance. Pour eux, ce con- 

 tenu était la partie véritablement active de la cellule, et 

 l'on s'explique ainsi comment, par protoplasma, ils 

 entendaient ce contenu seulement. 



Mais, depuis lors, les cboses ont cbangé de face. 

 L'étude du noyau est venue démontrer que cette partie 

 constituante de la cellule ne le cède pas en importance 

 au corps ou contenu cellulaire. Nous connaissons l'in- 

 tervention du noyau dans la multij)lication des cellules, 

 son rôle si important dans la reproduction sexuelle. Il 

 y a plus : l'attention a encore été attirée, surtout dans 

 ces derniers temps, sur les actions, les relations réci- 

 proques entre le contenu de la cellule et le noyau ; et ces 



(1) H. V. Mohl, Grundziige der Analomie vnd Physiologie der végéta- 

 bitisclien Zelle, 1831, v. p. 'ioo. 



