BULLETIN DliS SKANCES. il 



l'absence de la trompe. La transformation d'un probos- 

 cidien en lagéiii forme est aussi vraisemblable que la 

 transformation contraire. Le même individu peut, je 

 pense, subir plusieurs fois ces transformations inverses, 

 les deux variétés de celte espèce ne représentant pour 

 moi qu'une adaptation à des milieux nutritifs différents. 

 •T'identifie Ephelola (Podophrija) Benedeni Fraipont à 

 Ephclota gemmipani Hertwig, car j'ai vu toutes les 

 transitions entre les descriptions de Fraipont et celles 

 d'Hertwig. 



Au point de vue pbylogénétique. les Acinétiens ne 

 sont apparentés aux Ciliés que par les pliénomènes 

 nucléaires (division, conjugaison). Je pense que les types 

 de transition, à la fois ciliés et tentacules, n'ont aucune 

 importance phylogénétique, ainsi que l'invagination de 

 certains embryons et l'apparition successive des tenta- 

 cules chez certains Acinétiens jeunes. 



Il n'en est pas de même des relations entre les 

 Suceurs et les Sarcodaires (les Iléliozoaires surtout); je 

 trouve une ressemblance frappante entre les pseudo- 

 podes et les tentacules. De plus, les pseudopodes des 

 Sarcodaires sont perlés en spirale, leur cuticule est le 

 plus souvent perlée, tandis que je ne connais qu'un seul 

 Cilié perlé, c'est un Vorticellien voisin de Vorlicella 

 monilala. 



Je serais disposé à donner une grande importance à 

 ce caractère. 



'En somme, les plus grandes affniités unissent les Sar- 

 codaires aux Acinétiens. Mais les phénomènes nucléaires 

 rattachent ceux-ci aux Ciliés. La conclusion inévitable 

 serait que les Acinétiens dériveraient des Radiolaires, et 

 auraient donné naissance aux Ciliés. Mais les piiéno- 



