\9i SOCIÉTÉ BELGE DE MICUOSCOPIE. 



Cet argument est-il tout puissant? Il est ditïicile d'en- 

 trer dans le débat. 



L'auteur passe ensuite à l'étude de la couche colorée, 

 il est regrettable que l'auteur ait illustré cette partie 

 de son travail de photographies; sans doute les clichés 

 qui ont fourni les blocs de zinc montrent la structure 

 que M. Bùtschli veut nous faire voir, mais les repro- 

 ductions sont tellement confuses qu'elles viennent jeter 

 des doutes dans l'esprit. Et cependant presque tous ceux 

 qui ont étudié avec soin la structure du protoplasme, 

 admettent fort volontiers la « structure alvéolaire » 

 si bien étudiée par Bùtschli. Même dans son grand 

 travail sur cette structure si particulière de la masse 

 vivante de la cellule, l'auteur ne nous a pas sem- 

 blé avoir attiré suffisamment l'attention sur les prin- 

 cipes physiques qui régissent ce mode de disposition et 

 forcent, pouvons-nous dire, toute substance de structure 

 analogue à celle du protoplasme à se disposer en 

 alvéoles. Aussi admettons-nous, et nous pensons avec 

 raison, que les idées éniises par M. Hieronymus ne sont 

 pas exactes, et qne la structure du protoplasme est alvéo- 

 laire. 



L'auteur passe ensuite à la structure du corps central, 

 là aussi il reconnaît la même structure et réfute des 

 arguments posés contre ses idées par Nadson, Palla, 

 Mitropbanow. Si, dit-il, on n'a pas reconnu toujours 

 une structure alvéolaire et une limite bien nette entre 

 le corps central et la couche périphérique, c'est que les 

 préparations étaient faites avec des organismes surcolo- 

 rés. Dans ces cas, pas plus chez ces infiniment petits 

 que dans les organismes supérieurs, il n'est possible de 

 voir nettement les rapports entre noyau et protoplasme. 



