182 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



force. Ils en ingèrent d'autant plus que la dispense augmente. Cepen- 

 dant, lorsque ce travail dépasse la moyenne, et qu'il devient aussi 

 considérable que celui qui est fourni par les mineurs, les ouvriers 

 de ferme et les bûcherons, les hydrocarbonés ne suffisent plus; s'il 

 fallait que ce soient eux qui subviennent presque seuls à la dépense 

 anormale d'énergie que l'on demande à ces classes ouvrières spé- 

 ciales, ils devraient être ingérés en proportions telle que le volume 

 de la ration serait exagéré. Pour remédier à cette surcharge du 

 tube digestif le travailleui' mange moins de féculents, mais l'on voit 

 par contre que la proportion des graisses se relève dans sa ration 

 au point de dépasser de beaucoup celle des classes aisées. La théorie 

 donne, en la circonstance, raison à l'instinct, car les corps gras ap- 

 portent, à poids égal, bien plus d'énergie que les autres aliments. 

 Voilà donc deux faits qu'il nous faut examiner plus attentivement. 

 Est-il vrai que le travail musculaire n'occasionne pas une oxydation 

 supplémentaire de matières protéiques, et qu'il utilise parfois les 

 graisses ? 



Alimentation azotée du muscle pendant sa contraction. 



De nombreux auteurs sont venus soutenir que le travail musculaire 

 est fourni par la combustion des albuminoïdes. « Les muscles, dit 

 Liebig (1871), tirent leur énergie des matières azotées qui les com- 

 posent )) . La théorie était conforme à ce fait d'observation vulgaire 

 que celui qui mange beaucoup de viande est plus fort que celui dont 

 l'alimentation n'est pas carnée. Il ne paraissait pas non plus irration- 

 nel, à première vue, de supposer que le muscle trouvait dans sa 

 propre substance (constituée presque en totalité, 96 p. 100, par des 

 matières albuminoïdes) ou dans l'albumine du sang l'énergie néces- 

 saire au développement de la force musculaire. Pour Playfair, c'était 

 le muscle lui-même qui s'usait pendant la contraction, et constituait 

 ainsi à la fois et la machine et le combustible. Cette conception sem- 

 blait simple. Elle fut admise par Hammond, Schenk, Flint,Bleibtreu, 

 PHûger et même tout récemment par Argutinski'. Nous allons voir 



1. Argutinski. Pjlâger's Arch., 1890, p. 552. 



