GLYCOGÉNIE ET ALIMENTATION BATIONNELLE AU SUCRE. 461 



C'est pour avoir méconnu le sens véritable du mot « aliment » , nous 

 (lit-on, que M. Chauveau aboutit à des conclusions ibrcément inac- 

 ceptables. MiM. Ilédon et Roos lui reprochent donc, tout d'abord, 

 d'avoir introduit dans la ration du chien d'expérience â^'jS d'al- 

 cool par kilogramme de poids vif. L'animal était chaque jour, du- 

 rant quelques heures, dans un léger état d'ébriété. Soit, mais en 

 somme il ne prenait que 48 grammes d'alcool pour un poids de 

 20 kilogr. Or, l'homme moyen de 70 kilogr. qui boit par jour deux 

 litres de vin, lui apportant environ 160 grammes d'alcool, se trouve 

 dans des conditions à peu près analogues. Cette ration journalière 

 de deux litres de vin est-elle donc si anormale? Sans doute, l'opinion 

 médicale dominante n'accorde qu'une consommation quotidienne de 

 un litre de vin ou l'équivalent d'alcool, mais pourquoi M. Roos ou- 

 blie-t-il que ses cobayes, recevant une ration correspondante à celle 

 de deux litres de vin pour l'homme d'un poids moyen de 70 kilogr., 

 se sont fort bien trouvés du régime ? Ces raisonnements et ces expé- 

 riences ne sont pas faciles à concilier. Admettons, malgré cela, que 

 M. Chauveau raisonne à tort sur une dose toxique de 2«"",5 d'alcool 

 administrés en une seule fois par kilogramme de poids vif et pre- 

 nons les expériences d'Atwater et Benedict. La dose est ici deux fois 

 et demie moindre, elle n'est pas toxique et n'est ingérée qu'en plu- 

 sieurs fois; autrement dit les conditions se rapprochent beaucoup de 

 la normale, puisque les expérimentateurs ne donnent, par jour, que 

 78 grammes d'alcool, c'est-à-dire la quantité habituellement conte- 

 nue dans une bouteille de vin de Bordeaux. Transcrivons textuelle- 

 ment leurs conclusions : « Qu'une partie de l'énergie potentielle de 

 l'alcool ait été transformée en énergie cinétique de travail muscu- 

 laire, nous disent-ils, nos expériences ne le prouvent pas, bien qu'elles 

 le rendent très probable. Elles impliquent qu'en ce qui concerne l'uti- 

 lisation de l'énergie totale de la ration, il y avait un léger avantage, 

 en économie, en faveur du régime ordinaire, comparé avec celui de 

 i'alcool, spécialement quand les sujets étaient soumis à un travail 

 musculaire pénible. Mais la diflérence était comprise dans les limites 

 des erreurs d'expérience et trop petite pour être d'une conséquence 

 l>ratique. » N'est-ce pas là, au fond, ce que veut nous démontrer 

 .\L Chauveau. Dans ses expériences, celte petite différence en faveur 



