169 



AUes in alleni genommen, konuen wir behaiipten, dass das 

 Monokotylenblatt im allgemeiuen einen arcliaistischeren Typus 

 dai'stellt. Man kann nicht sagen, dass es primitiver gebaut sei, 

 da die zweigliederigen Blatter vollstandiger sind als die einfachen, 

 bei denen oft das zweite Glied, die Blattscheide, als ein Blatt- 

 stiel erscheint. 



H. Wydler^) bemerkt, dass ein vollstandiges Blatt aus 

 Scheide, Spreite und Stiel besteht, was Velenovsky ^) in seiner 

 Theorie der einfachen und zweigliederigen Blatter nocli praciser 

 zum Ausdruck gebracht hat. Nun iiberwiegen die zweigliede- 

 rigen Blatter bei den Monokotyledonen und man sollte daher 

 glauben, dass diese ein phylogenetisch jiingeres Stadium dar- 

 stellen als die einfachen, mit Nebenblattern versehenen oder 

 auch nebenblattlosen Blatter der Dikotylen. Dies ist aber nicht 

 der Fall, da auch bei den Dikotylen oft ein zweigliederiges Blatt 

 vorauszusetzen ist, aus dem ersten Blattgliede (welches mitunter 

 in der Region der Nieder- und Hochblatter erhalten wurde) sind 

 jedoch bloss die Ligularbildungen in Gestalt von Nebenblattern 

 erhalten geblieben oder es hat sich dasselbe zu einem Blatt- 

 stiele reduziert. Wir sehen also, dass der Hauptunterschieddarin 

 besteht, dass die Monokotylen den (mit Rilcksicht auf viele 

 Dikotylen) archaistischeren Typus der zweigliederigen Blatter 

 beibehalten haben, dabei mannigfaltige Umgestaltungen des 

 Scheidenteiles und der Ligularpartie erfahren haben, wahrend 

 die Dikotylen den Charakter der zweigliederigen Blatter meist 

 eingebiisst haben, sich aber besonders, was die Blattspreite an- 

 belangt, hoher differenzierten als die meist einfachblattrigen 

 Monokotylen. 



1. TYPHACEA.E, SPARGANIACEAE, PANDANACEAE. 



Die Reihe der Pandanales ist insgesamt durch scheidige Blatter 

 ausgezeichnet, es ist.hier aber die stets offene Scheide von der 

 Spreite in der Kegel nicht scharf abgetrennt, und da Ligulen nicht 



1) H. Wydler, Zur Cliarakteristik der Blattforraationen ausserlialb der Bliitbe, 

 Botan. Zeitung II (1844) S. 626. 



2) Velenovsky, Vergl. Morphol. II. 4.54 fl. 



