153 



(die Scheicle, der Stiel und die Spreite) in ein einziges Gebilde 

 vereint sind, was aber voraiissetzt, wie Alph. De Candolle ^) 

 treffend bemerkt, dass diese Teile urspriiDglich getrennt waren. 

 Es ist viel richtiger, wie es auch De Candolle tut, in solchen 

 Fallen von einem Nichtvorhandensein der Gliederung des Blattes 

 zu sprechen. 



Es gibt allerdings unter den Monokotyledonen Typen, wo 

 iiberhaupt jedwede Stipnlarbildimg felilt, wo die unveranderten 

 Blattstiele oder die uicht verbreiterte Spreitenbasis der Achse 

 aufsitzen, docli diese Typen sind eine seltene Ausnalime und 

 man niuss wolil in den meisten Fallen bei ihnen die Scheide 

 theoretisch voraussetzen und annehmen, dass dieselbe erst 

 wahrend ihrer phylogenetischen Entwickelung verloren gegan- 

 gen ist (so z. B. bei den scheidenlosen Liliaceen, Dioscoreaceen, 

 Stemonaceen, bei Rhipogonum etc.). 



Es gibt unter den Monokotyledonen einzelne Typen, wo axil- 

 lare Stipeln vorkommen, deren morpliologische Deutung einiger- 

 massen Schwierigkeiten verursacht und andere, bei welchen 

 anscheinend echte Stipeln anzutreffen sind, wie bereits liervor- 

 gehoben wurde. Wir miissen aber berucksichtigen, dass bisher 

 in keinem einzigen Falle freie seitenstandige Stipeln bei den Laub- 

 blattern der Monokotyledonen bekannt sind. Es gibt nur wenige 

 Beispiele fiir paarige, dem Blattstiel niehr oder weniger ange- 

 wachsene, mit den Zipfeln freie Stipeln, so nacli Gluck bei 

 Hydrocharis morsus ranae, Potamogeton densus, Najas, AWienia sp., 

 Smilax otigera, mehreren Fothos- Arten, Ruppia. 



Im folgenden soil bewiesen werden, dass es sich in alien diesen 

 Fallen um Scheiden, und nicht um Stipeln handelt. 



Bei Hydrocharis morsus ranae scheinen die oft als ,,An- 

 hangsel" des Blattstieles bezeichneten Gebilde echte Stipeln 

 darzustellen, die etwa in der Art wie bei TrifoJium oder Rosa 

 dem Blattstiele angewachsenen sind. Wenn wir aber die ver- 

 wandten Typen naher betrachten und aucb das Momemt in 

 Erwagung ziehen, dass es eine Wasserptlanze ist (vrgl. das S. 148 



1) Alph. De Candolle, Monogr. Phanerog. I. 13 (1878). 



