120 



betraclitet audi die Schuppen, welche zu zweien an der Basis 

 des Blattstieles bei Ceratopteris tl/alictroides (L.) Brogn. anzu- 

 treffen sind, als „Stipularschuppen", was aber wolil nicht richtig 

 ist, da sich diese Schuppen, wie Goebel ^) bemerkt, bei illteren 

 Blattern audi auf Stiel und Spreite vorfinden und soniit nur 

 als Spreuschuppen aufzufassen sind. 



Goebel (1, c.) betraclitet die StipularbilduDgen der Marattiaceen 

 als eine „Axillarstiper' und Wettstein^) reilit sie liberhaupt in 

 eine andere Kategorie ein, indem er sagt: „Die ,,Nebenblatter" 

 diirften als Bildungen aufzufassen sein, welclie den fertilen 

 Blattabschnitten der Ophioglossales entspredien; sie entstehen 

 aus der Ventralseite der Blattanlagen als uugeteilte Gebilde, 

 die erst spater in je zwei Lappen getreunt werdeii. Bei dieser 

 Auffassung veiiieren diese „Nebenblatter" iliren niit den morplio- 

 logischen Verhaltnissen der iibrigen Pteridophyten schwer ver- 

 einbaren Charakter und naliern die Marattiales den Ophiogiossales". 



Wir werden nun versuclien zu beweisen, dass alle Stipular- 

 bildungen bei den Farnen als Scheiden und nicht als Stipeln 

 aufzufassen sind, wie dies z. T. schon Velenovsky liervorge- 

 hoben hat. 



1). Am deutlichsten treten diese Verhaltnisse in der Familie 

 der Osmundaceae hervor, wo man in der Tat normale, grossere 

 oder kleinere Scheiden antrifft, die als eine allmahliche Ver- 

 breiterung der Blattstielbasis erscheinen, deni Schutze der jungen 

 Telle dienlich sind und oft auch keine freieii Scheidenlappen 

 besitzen. In dieser Ausbildung repraesentieren sie sich als 

 ti/pid'che Scheiden, die z. B. jenen der Paliiien oder Araliaceen 

 vollkommen homolog sind. Leider bleiben gerade diese, filr die 

 Deutung der „ Marattiaceen -Nebenblatter" hochst wichtigen 

 Scheiden meist unberiicksichtigt. Mitunder entwickeln sich kurze 

 seitiiche Scheidenlappen, so z. B. hie und da bei Osmunda 

 regalis L., dem bekannten „Konigsfarn" '), aber nie in dem 

 Masse, dass es vielleicht den Anschein erregen konnte, dass es 



1) Goebel, Organograpbie S. 512. 



2) Wettstein, Handb. der syst. Botanik I, p. 58-59. 



3) Vrgl. die Abbild. bei Velenovsky, 1. c. I, tab. IF, Fig. 3. 



