UN DEMI-SIÈCLE d'eXPÉRIENCES AGHONOMIQUES . 77 



fournil i^, tandis que dans le ch:imp contigu, qui reçoit les cendres 

 du même fumier, 1 de grain en donne A. 



MM. Law3s et Gilbert, enti'és en lice avec les résultats de leurs 

 premières expérieiices, en déduisent également que les quantités 

 d'azote fournies par « les sources naturelles sont insuffisantes pour 

 les besoins d'une bonne récolte de froment » ; mais Liebig répond 

 que la thèse manque de fondement, et que « toutes les conclusions 

 tirées de leur thèse sont fausses et ne peuvent être maintenues' » 



Dans son premier travail de chhnie agricole (1847), M. Lawes 

 avait d'ailleurs relevé les variations du chimiste de Giessen au sujet 

 de l'azote. « Il est très regrettable, écrit-il, que Liebig ait altéré, 

 dans sa troisième édition, tant de vues et de jugements consignés 

 dans la première. Si bien qu'à la suite d'une visite faite en Angle- 

 terre pour se familiariser (comme il l'avoue lui-même dans sa pré- 

 face) avec l'agriculture pratique, il déclare sans valeur les expé- 

 riences de Boussingault, dont l'opinion a droit à tout respecî, car 

 elle émane d'un savant qui réunit aux connaissances théoriques de 

 la chimie, celles de la pratique de la culture. Sans examiner les mé- 

 rites des avis divergents que tous deux soutiennent, je crois devoir 

 faire remarquer que si Liebig est tombé dans bien des erreurs, c'est 

 parce qu'il ne s'est pas rendu un compte sufTiiant de ce qu'est l'agri- 

 culture pratique-. » 



La controverse ne devait pas s'arrêter là, et Liebig, dans son livre 

 qui a pour titre : Théorie et pratique en agriculture, dédié à son 

 ami F. Kuhlmann, de Lille, prend véhémentement à partie ses adver- 

 saires de Rothamsted, aussi bien que le D' Wolfl', de Hohenheim, 

 et le D' Stôckhardt, de Tharand. S'il ne convient pas d'insister 

 aujourd'hui, par respect pour la mémoire de Liebig, sur les per- 

 sonnalités dont il ne craint pas de faire usage vis-à-vis de M. Lawes, 

 il importe de rappeler combien il s'agite difficilement, malgré 

 la hardiesse de ses vues, en présence des faits pratiques conscien- 

 cieusement observés et interprétés. « Pour moi personnellement, 

 dit-il, je n'ai pas le moindre intérêt à la solution des questions qui 



1. Théorie et pratique en agricultvre, 18ô7, p. 14. 



2. Journ. lloij. agr. Soc. Eiuj., t. Ylll, 1S47, p. 227. 



