INFLUENCE DK I.A »;UKMIŒ Sllt LK BÉTAIL EN FHANCK '<01 



(lUc les chilïres l'oui'iiis par los al)ulloirs >\v \n \ illrllc sem- 

 blaient exagérés. En elïel, il apj^araîl (jiic le- \\\\i> beaux 

 animaux sont expédiés sur Paii>, tiiai> i\[U' l(>< animaux 

 lues en campagne son! ai)pelés à domicr une (|ii;iiilil('' de 

 viande inférieure à celle uroduite sur !(- iu.iicIh' de l;i \ il- 

 letle. Il leur a donc paru nécessaire de diiniinicr considéra- 

 blement les cbii'fres du marché de la A'iiicUe. 



Les premiers auteurs ont cru, au conlrairo. (pTils pou- 

 vaient maintenir les chiffres du marché de la X'illelle. Os 

 ■chiffres sont, en effet, établis sur des su| «positions de ren- 

 dement des animaux servant eux-mêmes à l'établissement 

 des prix de vente et l'estent, par ce fait, toujours inférieurs à 

 la réalité. C'est pourquoi ils on! fin pouvoii' maintenir, 

 malgré tout, les chiffres du mai"ché de la Yillette. 



C'est ainsi qu'ils ont ym établir en moyenne les rendements 

 suivants : 



Moyenne des rendements des animaux 



POIDS NET 

 ANIMAUX NOMBRE moyen de lanimal POIDS TOTAI- 



— d'animaux (4 quartiers) ' — 



Veaux 3. 000.000 



Bœufs 750.000 



Taureaux 90.000 



Vaches l.OGO.ÛOO 



En ajoutant à ces quantités de viamle relie des ovins el 

 porcins, ainsi que la différence entre les importations et les 

 exportations, ces auteurs ont pu démoidrei- (pie la moyenne 

 de consommation de la France en \iande, s'élevait par lèlc 

 et par an à 52 kil. 24, .soit 162 grammes de xiande i>ar tète 

 et par jour. 



Le Ministère de l'Agriculture, dans son bulletin de i-ensei- 

 gnements, avait évalué, autrefois, celte consommation à 

 ô7 kilos, sans fournir la méthode sur la(pielle il s'était basé. 



M. Martel, dans lllygièiie de la viande el du lail, avait cru 



