ANALYSE DE LA BETTERAVE A SUCRE. 259 



nous avons déjà relaté en 1886', et aussi avec celles trouvées par 

 ToUens, Degencr et Mael•cker^ Les causes de ces différences sont 

 multiples. Dans la méthode ordinaire, trois causes d'errem' viennent 

 fausser les résultats : 



i° Le jus extrait par pression de la pulpe pour servir à l'analyse, 

 ne représente pas la composition du jus normal; 



2° Il renferme des matières polarisantes non-sucre. Ges'deux causes 

 tendent à exagérer la richesse de la betterave ; 



3° Le coefficient de convention admettant 95 p. 100 de jus est 

 souvent inexact. Toutefois son emploi diminue l'erreur due aux deux 

 causes précédentes, chaque fois que le taux du jus est supérieur à 

 ce chiffre. 



La méthode basée sur la polarisation du jus et sur la détermina- 

 tion quantitative de celui-ci par le procédé Stammcr, conserve en- 

 core les deux premières causes d'erreur. Mais elle supprime le 

 coefficient conventionnel de 0.95 et le remplace par le taux du jus 

 trouvé. 



Quoique la quantité de jus trouvée par la méthode de Stammer 

 ne soit pas tout à fait exacte, par suite de l'impossibilité d'obtenir 

 un jus ayant la composition du jus normal ^, elle se rapproche ce- 

 pendant suffisamment de la quantité réelle pour que l'erreur qui 

 peut en résulter dans le calcul de la richesse de la betterave soit in- 

 signifiante. Malgré cela, cette méthode d'analyse de la betterave est 

 plus mauvaise encore que la précédente, car le taux moyen du jus 

 dépassant 95 p. 100, l'erreur occasionnée par l'emploi de ce dernier 

 coefficient agit en sens inverse des deux autres et les compense 

 dans une certaine mesure. Les chiffres suivants en sont la démons- 

 tration évidente. 



1. Bulletin de la Stalion agricole expérimentale de l'Etat, n" 35. 

 •2. SiDEttSKY, la Sucrerie belge, n" 9, 1887, p. 1G7. 

 3. Voir note 2, p. 23i. 



Tableaux 



