199 



verschiedene Botaniker, wie V ail! nut, bereits Hypothesen 

 aufgestellt hiitten. 



■ Gegen die Linnesche Auffassung eines Nektariuins haben 

 die Gelehrten etwa anderthalb Jahvhunderte lebhaft gestritten. 

 Am heftigsten zogen dieFranzosen Bravais ') und Martinet'-) 

 gegen L i n n e zu Felde. 



Die Hauptvoi'wiii'fe, die man diesem machte, waren erstens, 

 dass er, wie Knrr^) sicli ausdriickte, die wivklich Honig 

 absondernden Organe von den ilinen analogen Nebenteilen der 

 Blume nicht zu scheiden wnsste nnd beide Teile unter dem 

 gemeinsamen Namen Nektarium vereinigte. 



Zweiteiis dehnte ev den Begriff eines „Nektarinms'' auch auf 

 ansserhalb der Bliiten befindliche Driisen aus, was als durchaus 

 nnberechtigt gait. 



Schliesslich griff man auch den Ausdruck „Nektarinm'' an nnd 

 fiir sich an, ^veil, wie Martinet ^) nieint, den Zuckeraus- 

 scheidnngen durchaus nicht immer ein angenehmer Geschmack 

 Oder Geruch eigen ware und es oft nicht moglich sei, fest- 

 zustellen, ob ein Nektarium iiberhaupt Zucker ausscheide 

 Oder nicht. 



Die erste nach Linne erschienene Arbeit iiber Nektarien, 

 welcher eine allgemeine Bedeutung zukommt, ist die bereits 

 erwahnte von Dr. Johann Gottlob Kurr. Nach einer sehr 

 ausfiihrlichen geschichtlichen Uebersicht wendet sich der Autor 

 dem Begriff des Nektariums zu. Es folgen dann Abschnitte 

 liber die Verbreitung der Nektarien in den verschiedenen 

 Pllanzenfiimilien, iiber Form, Ban und Farbe der Nektarien, 

 sowie iiber die Bestandteile des Nektars. Der 6. Abschnitt ist 

 betitelt : ,,anderweitige zuckerige Ausscheidungen der Pflanzen", 

 der 7. handelt von der Verrichtung und dem Nutzen der 

 Honigwerkzeuge. 



Kurr erortert sehr ausfiihrlich die verschiedenen Ansichten, 

 welche Botaniker wie Gessner, Ludwig, Boehmer, 

 Scopoli, Willdenow, Curt Sprengel, Nees v^on 



1) 1842. 2) 1872 pag. 209. 3) (1833) pag. 10. 4) pag. 220. 



