222 



selben angelockt werclen; seine eigenen Wahrnehmnngen be- 

 statigen jedocli diese Annahme nicht. Von Treub ') ist der 

 unzweifelhafte Beweis geliefert worden, dass die Myrmecodia- 

 KnoUen nicht nur ohne Hilfe der Ameisen ziistande kommen, 

 sondern dass die Pflanzen sich ohne Schutztrnppe gaoz gleich 

 verhalten wie mit einer solchen. 



Auch Raciborski hat fur die von ihm auf Java beobach- 

 teten mit Perldriisen ansgestatteten Pflanzen keinen Ameisen- 

 schutz feststellen konnen, wenn er anch nicht in Abrede stellen 

 will, dass einige Pflanzen aus der Gegenwart von Ameisen 

 vielleicht Nutzen ziehen konnten, Bei den windeoden Gnetura- 

 Arten des Urwalds bemerkte Raciborski iiberhaupt nicht, 

 dass die Ameisen die Perldriisen abbissen oder die betreffenden 

 Zw^eige stark besuchten. Ebenso hat dieser Forscher im Freien, 

 w^ie er sagt, nie kriegerische Taten dieser Ameisen bewundern 

 konnen, „Verschieden gebaute Perldriisen" schreibt Raci- 

 borski-), „sind Doch bei anderen tropischen Pflanzen vor- 

 handen, doch stehen manche sicher m keiner Beziehnng zur 

 Myrmecophilie, andere Pflanzen sind unsicher." 



Der gegebene Uberblick moge geniigen, um im Leser den 

 Kindriick zu wecken, dass audi fiir die Pflanzen, welche die 

 Ameisen noch auf andere Weise als durch extraflorale Zucker- 

 ausscheidungen anzulocken scheinen, die klassisch gewordenen 

 Falle der amerikanischen Ameisenpflanzen nicht ausgenommen, 

 bis jetzt noch nicht der Beweis erbracht worden ist, dass es 

 sich in der Tat bei diesen um direkte Anpassungen an Anieisen- 

 schutz handelt. Alle bis jetzt angestellten Beobachtungen und 

 Untersuchungen scheinen viel mehr darauf hinzudeuten, dass 

 die Ameisen als sehr intelligente Tiere sich die bestehenden 

 Verhaltnisse bei den Pflanzen auf alle Weise zu Nutze gemacht 

 haben, ohne diesen jedoch einen entsprechenden Gegendienst 

 leisten zu konnen. 



Ij 4888. 2j pug. 42 (1 900). 



