# 



210 



nentes Gerdy, Malgaigne, Sedillot, Richet &., fué ejecutada por pri- 

 mera vez en el Hotel Dieu en 1701. 



A Mery corresponde la gloria de haber utilizado la via, abierta 

 136 años antes por el ilustre Franco para la extracción de ios cál- 

 culos, sirviéndose de ella como medio de dar salida á las orinas. La 

 operación, sin embargo, no entró definitivamente en el dominio de la 

 práctica hasta mediados del siglo XVIII, cuando Fray Cosme, céle- 

 bre ya por sus trabajos sobre los diversos procedimientos de talla, 

 perfeccionó su manual operatorio. 



El proceder que nos ocupa ha sido atacado más vivamente que 

 los otros de paracentesis vesical. Velpeau lo acusa de producir con 

 más frecuencia la infiltración de orina; pero si se consultan los hechos, 

 veremos que de 55 casos citados por Mondiéres, ni en uno solo pudo 

 referirse la muerte á tal accidente. Su posibilidad es innegable; mas 

 al inculpar á la operación, debe tenerse en cuenta el modo como se 

 ejecuta. Muchas veces se retira la cánula inmediatamente después de 

 evacuado el líquido, y si bien.existen hechos en que esta práctica ha 

 sido inocente, nadie podrá desconocer que ella predispone eficazmen- 

 te á la infiltración de orina. 



Algunos autores temen mucho la persistencia de la fístula oca- 

 sionada por la cánu'a, y sin embargo los ejemplos son tan raros cuan- 

 do la orina ha recobrado su curso normal, que la ciencia registra so- 

 lo dos casos: uno de Civiale, que no nos dice las condiciones en que 

 se hallaba la uretra, y otro de Richet. La observación comprueba la 

 facilidad con que se obliteran estos trayectos. Boyer los 'ha visto ci- 

 catrizados, dos dias después de suprimida la cánula, en un enfermo 

 que la guardó cerca de tres meses. Robin practicó la punción en un 

 mismo individuo seis veces en un año; prueba evidente de que la fís- 

 tula se había obliterado, y lo que es más, de su incontestable inocui- 

 dad. Nick nos ha dejado la historia de un enfermo que durante doce 

 años conservó una cánula en el hipogastrio; habiendo sido indispensa- 

 ble practicar por dos veces nueva punción, no obstante el ínteres de 

 mantener la fístula. Admitida, sin embargo, su posibilidad ¿no es mu- 

 cho menos grave una fístula hipogástrica que una recto-vesical? 



Ea estos últimos años ha insistido Voillemier en atribuir á la 

 punción supra-pubiana trastornos de la micción, orígenes de serios 

 accidentes, cuyos trastornos se deben á adherencias de la cara antel» 

 rior de la vegiga á las paredes abdominales, las que impiden á la ve-- 

 iiga volver sobre sí misma hasta vaciarse por completo. Si se tiene 

 en cuenta que el peso constante del líquido y la contracción vesica 



