35 



Кром-Ь того, критическ1я зам'Ьчан1Я приводятся для н-Ькоторыхъ 

 крымскихъ Нуреггса и р'Ьдкихъ видовъ: АVепа ргаЬепзгз Ь., 8ъ- 

 зутЪгъит соп(ег1ит 81;еу., Ма1со1т'ш ^оп*?05а В о 1 8 8., б'саЫоза 

 гоШа МБ., СЬопЛгШа 1аЫ[о1га МВ. и ЬоЫз апдизНззшиз Ь. 



Что касается приводимой автороыъ 1'еги1а сазргса, им-Ьвые- 

 му случай вид-Ьть экз. г. Юнге референту кажется, что это ско- 

 рее особый, самостоятельный видъ, во всякомъ случае растете 

 это требуетъ дальн'Ьйшаго критическаго изучен1я, въ какомъ 

 нуждаются очень мнопя крымсшя формы. При критическомъ изу- 

 чен1и крымской флоры она дастъ еще не мало новаго. Такъ напр. 

 то, что н'Ькоторые авторы считаютъ за ВирЫигит а^гпе 8 а (1 1., 

 по всей вероятности относится ц-Ьликомъ къ В. раиагайгаЬит 

 Реп 2 1., Уеготса реЬгаеа МВ., приводимая для Крыма въ посл-Ьд- 

 нее время, несомненно хорошал крымская раса, отличная отъ 

 восточно-кавказской и т. д. 



Юр. Вороновъ. 



