14 Chr. Barthel, 



die Beweglichkeit dieser Bakterien mit dem Tanze eines Mttckenschwarmes 

 verglichen, und nach ihren Untersuchungen haben die Knöllchenbakterien 

 an einem Pole feine, sehr lange, wellige Geißeln, meist vier an der Zahl, 

 und nicht selten zu einem langen Zopf verflochten. 



de Rossi^) soll nach Zipfel-) nachgewiesen haben, daß Bact. 

 radicicola peritrich begeißelt ist mit zehn und mehr Geißeln, und 

 Zipfel bemerkt dazu, daß de Bossi in seiner Arbeit eine recht gute 

 photographische Wiedergabe eines deutlich peritriche Geißeln dar- 

 bietenden Prcäparates liefert. Ich weiß nicht, wie Zipfel solche Angaben 

 in de Bossis Arbeit gefunden haben kann, denn de Bossi sagt wört- 

 lich auf S. 312: „Bis jetzt ist es mir aber noch nicht gelungen, die 

 gewiß vorhandenen Geißeln zum Vorschein zu bringen, denn die Färbung 

 ist durch die Anwesenheit der obenerwähnten, gelatinösen, sich um die 

 Bazillen befindenden Substanz außerordentUch erschwert." Ich habe 

 unter den von de Bossi in seiner Arbeit wiedergegebeuen Mikrophoto- 

 grammen keine Cilienpräparate finden können. Auch spricht der Autor 

 gar nichts davon in dem zu diesen Photogrammen gehörenden, erläutern- 

 den Text. 



Löhnis^) ist es trotz mehrfacher Versuche auch nicht gelungen, ein- 

 wandfreie Geißelpräparate von Bact. radicicola zu bekommen. Zipfel 

 gibt schließlich in seiner obenerwähnten Arbeit an, daß es schwierig 

 ist, brauchbare Präparate zu erzielen wegen der schleimigen Beschaffen- 

 heit der Kolonien. Unter den zahlreichen angefertigten Präparaten 

 ließen die wirklich einwandfreien den Bazillus als einen typisch peri- 

 trichen erkennen. Die zahlreichen Geißeln sitzen um den ganzen 

 Bazillus herum. 



Später als die Arbeit Zipfels findet man in der Literatur keine 

 Angaben über diese Verhältnisse, und wie man findet, weichen also die 

 Angaben verschiedener Autoren beträchtlich voneinander ab. Man hat das 

 Bact. radicicola sowohl als monotrich, wie lophotrich und peritrich 

 beschrieben! Zeichnungen oder Mikrophotogramme hierüber liegen, soviel 

 ich weiß, in der bakteriologischen Literatur nicht vor, abgesehen von zwei 

 Photogrammen in der obenerwähnten Arbeit von Harrison und Barlow, 

 welche die Bildungen zeigen, die Kellermann nicht als Cilien erkennen 

 wollte. 



1) de Rossi, Centralblatt für Bakteriologie usw., II. Abt., Bd. 18, 1907, S. 289. 



*) Zipfel, a. a. 0. S. 110. 



=*) Löhnis, Centralblatt für Bakteriologie usw., IL Abt., Bd. 14, 190.5, S. 582. 



