26 Karl von Keißler, 



Staudort eventuell in Betracht kommendeu Selerotiuia-Arteu 

 hätte verwechselt werden können. 



Zum Schlüsse meiner Ausführungen möchte ich noch zwei Bo- 

 trytis- Arten mit B. g-alanthina Sacc, die, wie ich als wahrscheinlich 

 angegeben, in den Formenkreis von Sclerotinia Galanthi Ludw. zu 

 ziehen ist, vergleichen. Ich wende mich zunächst der B. Paeoniae 

 Oud. zu. Ritzema Bos^), nach dessen Material Oudemans die Art 

 beschrieben hat, berichtet über das Auftreten dieser Botrytis in den 

 Ztichtereien Hollands, wo dieselbe an den Paeonienkulturen ziemlich 

 Schaden anrichtete. Später wurden die au derselben Stelle massenhaft 

 kultivierten Maiblumen (Convallaria majalis) gleichfalls von einer 

 Botrytis befallen, bei der Oudemans keinen konstanten Unterschied 

 gegenüber B. Paeoniae finden konnte. Bitzema Bos hat nun im 

 Topf gezogene, gesunde Exemplare von Convallaria mit Sporen der 

 B. Paeoniae infiziert und gefunden, daß die Maiblumen nach vier- 

 tägigem Aufenthalt im absolut feuchten Raum von der Botrytis- 

 Krankheit der Paeonien befallen seien, wodurch bewiesen w'äre, daß B. 

 Paeoniae mit der Botrytis auf Convallaria identisch sei. Bei 

 dieser Identifizierung wirkt nur das eine befremdend, daß eine Bo- 

 trytis- Art an Paeonia auf eine im System doch so weit entferntstehende 

 Gattung, wie Convallaria, überginge; allerdings spricht Sorauer^) 

 die Meinung aus, daß alle die Pilze, welche Botrytis-Krankheiten 

 hervorrufen, möglicherweise nur Formen einer polymorphen Spezies sind. 

 Interessant ist es, daß Sorauer^) darauf aufmerksam macht, daß die 

 Krankheitserscheinungen von Botrytis Paeoniae auf Paeonia si- 

 nensis sich mit der Krankheit der Schneeglöckchen decken und 

 mit dieser auch insofern übereinstimmen, als auch nur einzelne Kultur- 

 varietäten und unter diesen nicht alle Pflanzen ergriffen werden. Eine 

 direkte Identifizierung der beiden Botrytis-Arten vollzieht Sorauer 

 allerdings nicht. Leugnen läßt sich faktisch nicht, daß zwischen B. 

 galanthina und B. Paeoniae eine gewisse morphologische 

 Ähnlichkeit vorhanden ist, soweit ich aus der Diagnose der letzt- 

 genannten Art entnehmen kann, von der ich leider weder die Oude- 

 m an US sehe Abbildung^) noch Yorgleichsmaterial zur Hand hatte. Ob 



^) Vergl. Zeitschr. f. Pflanzenkr., Bd. 8 (1898), S. 263; siehe auch Bd. 10 (1906\ 

 S. 145, unterste Zeile. 



2) Vergl. Haudh. d. Püanzenkr., 3. Aufl., Bd. 2 (1908), S. 302. 



^) Vergl. Zeitschr. f. Pflauzeukr., Bd. 24 (1914), S. 382. 



*) In Mededel. Kon. Ak. Wet. Amsterdam 1897, S. 464, Fig. 



